Постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 4у-5303/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу осужденного М*. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года

М*, 29 сентября 1993 года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 10 июля 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не обжаловался.

М*. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в городе *** 05 июля 2012 гола при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании М*. вину в содеянном признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный М*. выражает несогласие с приговором суда, полагает, что приговор необходимо изменить, в части назначенного ему наказания, также утверждает, что в его действиях не было умысла на причинение смерти потерпевшему А*.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Виновность М*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре: показаниями самого осужденного М*., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в результате продолжительного конфликта с А*. он раскладным ножом типа "финка" порезал А*. левую сторону шеи, после стал наносить ему беспорядочные удары ножом в область живота, груди, шеи, спины, его окрикнула девушка и он убежал к себе домой; свидетеля К*., которая видела, как М*. склонился и держал за ворот одежды лежащего на земле А*.; свидетеля М*., из которых следует, что со слов М*. ему стало известно, что тот нанес множественные удары ножом А*.; свидетеля Д*., из которых следует, что к нему обратился М*. с просьбой найти квартиру, поскольку он убил человека и скрывается; протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого К*. опознала обвиняемого М*., как лицо совершившее преступление в отношении А*.; протоколом очной ставки между М*. и М*., где последний подтвердил свои показания; протоколом проверки показаний на месте; заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у А*. обнаружено: резаная рана на передней поверхности шеи длиной около 19 см., с повреждением гортани и крупных кровеносных сосудов; 34 колото-резаные ранения в области головы, шеи, туловища и верхних конечностей, что повлекло тяжкий вред здоровья, в результате чего от массивной кровопотери наступила смерть А*., а также письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Суд, в соответствии с требованиями закона, исследовал все имеющиеся по делу доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, как со стороны обвинения, так и показания самого осужденного и указал в приговоре мотивы, по которым принимает как достоверные одни доказательства, и отвергает другие.

Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установилфактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности М*. в совершении умышленного убийства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного М*., суд пришел к правильному выводу о наличии в его действиях умысла, направленного на совершение убийства А*., о чем свидетельствуют локализация причиненных ножевых ранений, направление и глубина раневых каналов, нанесение ножевых ударов в части тела, где расположены жизненно важные органы, в голову с повреждением головного мозга, внутренних органов, внутренних органов: легкого, сердечной сорочки и аорты, кроме того, сам осужденный М*. на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривал факт, того что нанес беспорядочные удары ножом в область живота, груди, шеи, спины А*., после чего последний упал на землю.

Юридическая квалификация действий осужденного М*. по ч. 1 ст. 105 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание М*. назначено в соответствии с требованиями ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия на иждивении матери, страдающей тяжким заболеванием и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы осужденного М*о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 19 декабря 2012 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная