Постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 4у-5346/2017

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Гоголева М.Н. в защиту осужденного Посохова В.Т. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года

Посохов В. Т. , ... года рождения, уроженец ст. ... области, гражданин РФ, ранее не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Посохову В.Т. исчислен с 1 февраля 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск потерпевшей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года приговор суда в отношении Посохова В.Т. изменен: зачтено в срок отбывания наказания время принудительного нахождения Посохова В.Т. в медицинских организациях, оказывающих психиатрическую помощь в стационарных условиях, с 7 августа по 6 сентября 2013 года, с 31 октября 2013 года по 7 марта 2014 года, с 11 марта по 22 апреля 2015 года, с 3 по 24 декабря 2015 года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гоголев М.Н. оспаривает законность, обоснованность и справедливость состоявшихся в отношении Посохова В.Т. судебных решений, ссылаясь на существенные нарушения норм уголовно - процессуального закона и указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Анализируя показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, адвокат утверждает, что достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Посохова В.Т. к лишению жизни С. А.И. не имеется.

Отмечает, что протокол осмотра места происшествия не может быть признан допустимым доказательством, поскольку свидетель С. Н.Г. в ходе судебного заседания показал, что в действительности он, как и вторая понятая, в осмотре места происшествия не участвовал, при этом ходатайство стороны защиты о вызове в судебное заседание второй понятой - Зубаревой С.В. необоснованно было отклонено судом.

Помимо этого адвокат указывает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей стороны защиты, в связи с чем судебное разбирательство по делу было проведено судом с обвинительным уклоном.

С учетом изложенного, адвокат Гоголев М.Н. ставит вопрос об отмене приговора и апелляционного определения и вынесении оправдательного приговора.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Гоголева М.Н. полагаю, что оснований для её передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Гоголев М.Н. осужден за убийство, то есть за умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление им совершено в г. Москве 5 января 2013 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Посохова В.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Свидетель К. В.С. показала, что является соседкой Посохова В.Т. по лестничной площадке. 5 января 2013 года примерно в 14 часов в дверь её квартиры постучали, она посмотрела в глазок и увидела на лестничной площадке Посохова В.Т., а также ранее незнакомого ей мужчину, который курил. Посохов В.Т. и этот мужчина между собой разговаривали. По голосу Посохова В.Т. она поняла, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, решила, что они хотят позвать к себе в гости ее мужа и дверь квартиры не открыла. Примерно в 16 часов 40 минут она услышала грохот, будто что-то тяжелое упало, а примерно через 10 минут решилапроверить, что произошло. Приоткрыв входную дверь, она увидела лежащего на полу мужчину, с которым ранее Посохов В.Т. находился на лестничной площадке. Мужчина тяжело дышал, но ничего не говорил, а на белой майке, одетой на нем, имелись пятна красного цвета, после чего она вызвала сотрудников полиции, которые приехали примерно через 10-15 минут.

Свидетель - сотрудник полиции С. Е.М. показал, что 5 января 2013 года в подъезде дома ... корп. 1 по ул. ... в Москве был обнаружен труп С.А.И. с колото-резаными ранениями. И нформация о человеке в крови, лежащем на лестничной площадке жилого дома, поступила примерно в 16 часов 56 минут. По прибытии на место приблизительно через 3 минуты они (сотрудники полиции) обнаружили мужчину, в области груди и живота которого имелись ножевые ранения. Рядом с ним на лестничной площадке стояла табуретка со следами крови, которые также имелись на майке мужчины и на лестничной площадке. Соседка, которая обратилась в службу "02", приоткрыла дверь и пояснила, этого мужчину примерно два часа назад она видела со своим соседом Посоховым В.Т., проживающим в кв. .., где те совместно распивали спиртные напитки. Они (сотрудники полиции) приняли решение пройти в кв. .., входная дверь при этом была не заперта. Войдя внутрь, они увидели следы крови на стене в коридоре квартиры, капли крови на полу; много крови было в коридоре перед ванной комнатой, а также в ванной комнате (на полу, на стенах, на раковине, в ванной). Перед ванной комнатой на полу на тряпке лежал нож, а в жилой комнате на диване спал мужчина, впоследствии установленный как Посохов В.Т., у которого имелись телесные повреждения в области головы. При этом было заметно, что руки его вымыты, но следы крови в складках рук и под ногтями все же остались. Когда они (сотрудники полиции) Посохова В.Т. разбудили, последний не отрицал, что действительно распивал спиртные напитки со С. А.И., но при этом пояснил, что проводил С.А.И. до метро, а затем вернулся домой и лег спать. Далее в ходе беседы Посохов В.Т. стал спрашивать, кто его ударил и почему у него болит голова, при этом никаких версий о получении им телесных повреждений он не выдвигал, на все вопросы отвечал, что ничего не помнит и ничего не делал. Когда ему сообщили, что С. А.И. обнаружили мертвым, говорил, что никого не убивал, что его подставили, но кто и зачем - не сообщал. Прибывшие на место врачи скорой помощи перевязали Посохову В.Т. голову, но тот сорвал бинты, отчего у него обильно пошла кровь, при этом вел себя агрессивно, угрожая окружающим физической расправой и пытаясь встать с дивана, в связи с чем к нему были применены наручники, а примерно в 19 часов 00 минут на место приехали сотрудники ОМВД России по району Аэропорт г. Москвы.

Согласно показаниям свидетеля - следователя В. М.Т. труп С. А.И. с колото-резаными ранениями был осмотрен 5 января 2013 года в период времени с 18 часов 10 минут по 19 часов 35 минут в присутствии понятых З. С.В. и З.Н.А.; в 18 часов 15 минут были зафиксированы трупные явления. В период с 20 часов 00 минут по 23 часа 20 минут в присутствии понятых С. Н.Г. и З. С.В. ею (следователем В. М.Т.) с участием эксперта Д. Д.В. был произведен осмотр квартиры N ..дома ... корп. ... по ул. ... ив Москве, в ходе которого обнаружены множественные следы вещества бурого цвета; нож и табуретка со следами вещества бурого цвета; 2 бутылки водки и пива со следами рук. Помимо прочего, на месте происшествия были изъяты: 1) в коридоре квартиры - вырез обоев со следами вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета со стиральной машинки; табурет и нож со следами вещества бурого цвета; 2) в ванной комнате - 3 смыва вещества бурого цвета (со стены, с нижней поверхности раковины, с внутренней поверхности ванны); 3) в кухне - 2 фрагмента кафеля со следами вещества бурого цвета. Также свидетель В.М.Т. показала, что к моменту её появления в квартире Посохову В.Т. уже была оказана медицинская помощь и наложена повязка, которую он пытался снять; по решению врача он был госпитализирован в психо-соматическое отделение больницы. На месте происшествия никаких особенностей в поведении Посохова В.Т. не наблюдалось, он понимал, кто он и где находится, а вот при первом допросе в отделении больницы делал вид, что не понимает, где находится, но при этом живо интересовался здоровьем С. А.И.

Также судом исследовались показания потерпевшей Т. И.А. и свидетелей П. В.В. и К. О.А. При этом показания всех допрошенных по делу лиц последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными материалами дела, в числе которых протокол осмотра места происшествия - квартиры N ... дома ... корп. ..по ул. ... в Москве, в ходе которого обнаружены множественные следы вещества бурого цвета, нож, табуретка со следами вещества бурого цвета, 2 бутылки водки и пива со следами рук, на фототаблице к протоколу осмотра зафиксированы следы борьбы на кухне квартиры: скатерть на столе смещена, одна из двух стопок на столе разбита, на полу перевернуты бутылки, чайник, подставка под чайник, полотенце, две бутылки водки и бутылка пива; к арты вызовов бригад скорой и неотложной медицинской помощи, которые свидетельствуют о прибытии бригады на место происшествия в 17 часов 06 минут 5 января 2013 года, где была констатирована смерть С. А.И.; вторая бригада прибыла на место в 17 часов 38 минут к пациенту Посохову В.Т., у которого была обнаружена ушибленная рана головы затылочной области и запах алкоголя. При этом отмечено, что Посохов В.Т. контакту доступен, дважды в присутствии сотрудников полиции срывал повязку на голове и ковырял рану, в связи с чем была наложена третья повязка, после чего Посохов В.Т. был госпитализирован; заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого с мерть С.А.И. наступила от множественных колото-резанных ранений груди с повреждением внутренних органов и крупных сосудов, с развитием кровопотери и шока, сочетание которых и послужило непосредственной причиной смерти. Локализация повреждений предполагает большое количество взаиморасположений потерпевшего и нападавшего. После получения всех обнаруженных повреждений пострадавший мог совершать активные осознанные действия в течение очень короткого промежутка времени, исчисляемого минутами. Давность наступления смерти составляет около 1-3 часов с момента фиксации трупных явлений на месте обнаружения. При этом эксперты пришли к выводу, что все вышеперечисленные телесные повреждения причинены незадолго до наступления смерти (в течение десятков минут); заключения медицинских экспертиз, согласно которым на двух фрагментах кафеля, изъятых с кухни, обнаружена кровь, которая произошла от С.А.И.; в состав частиц вещества, изъятых со стиральной машины, входит кровь, которая произошла от С. А.И.; на ножках и нижней части сидения табурета обнаружена кровь, которая произошла от Посохова В.Т.; на верхней части сидения табурета - кровь, которая произошла от Посохова В.Т. и С. А.И.; на вырезе обоев, изъятом в коридоре, обнаружена кровь, которая произошла от Посохова В.Т.; на смывах, изъятых в ванной комнате, обнаружена кровь, которая произошла от Посохова В.Т.; на штанах, майке, трусах, вставной челюсти и паре носков С.А.И. обнаружена кровь, которая произошла от С.А.И.; на брюках, пуловере, футболке, трусах, кальсонах и левом ботинке Посохова В.Т. обнаружена кровь, которая произошла от Посохова В.Т.; на ноже обнаружена кровь, которая произошла от С. А.И., а также кровь, которая произошла в результате смешения биологического материла Посохова В.Т. и С. А.И.

Также согласно выводам судебно-медицинской экспертизы у Посохова В.Т. на момент доставления в ГКБ N 67 были обнаружены ушибленная рана правой теменной области, которая могла образоваться 5 января 2013 года от ударного воздействия тупого твердого предмета, и причинила легкий вред здоровью; ссадины и гематомы лица, которые образовались от ударных и ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета, гематома в области правой кисти, которая могла быть причинена ударным воздействием тупого твердого предмета, в том числе и при ударе о таковой.

Все исследованные доказательства получили оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. При этом суд указал, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Доводы осужденного Посохова В.Т. о непричастности к инкриминированному преступлению, о том, что преступление совершено иным лицом, а доказательства его виновности искусственно созданы, что понятые не присутствовали при осмотре места происшествия, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, что нашло свое отражение в приговоре.

Признав достаточной совокупность собранных по делу и всесторонне исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности осужденного Посохова В.Т. в убийстве С. А.И. в ходе обоюдного конфликта, возникшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений при совместном распитии спиртных напитков в квартире Посохова В.Т.

Каких-либо объективных данных о возможной причастности к убийству С. А.И. третьего, неизвестного лица, а также о фальсификации собранных по делу доказательств, в том числе полученных в ходе осмотра квартиры, суд первой инстанции не установил.

В ходе судебного следствия судом достоверно установлено, что действия Посохова В.Т. носили умышленный характер и были направленны на причинение потерпевшему смерти, о чем свидетельствует способ совершения преступления и причиненные потерпевшему повреждения, а также орудие преступления - нож, которым Посохов В.Т. наносил удары потерпевшему.

Учитывая изложенное, с выводами суда о виновности Посохова В.Т. в совершении инкриминированного деяния и наличия у него умысла на лишение жизни потерпевшего С. А.И. нельзя не согласиться.

При назначении Посохову В.Т. наказания суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к особо тяжким, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, а также влияние назначаемого наказания на исправление Посохова В.Т. и условия жизни его семьи.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности Посохова В.Т., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде реального лишения свободы, при этом оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усмотрел.

По своему виду и размеру назначенное Посохову В.Т. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Псохова В.Т. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Посохова В.Т. и его защитника - адвоката Гоголева М.Н., аналогичные изложенным им в кассационной жалобе.

Судебная коллегия убедилась в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, обоснованно отметив, что все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда, в целом, без изменения.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами нижестоящих инстанций по уголовному делу в отношении Посохова В.Т. допущено не было.

Учитывая изложенное, оснований для передачи кассационной жалобы адвоката Гоголева М.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8 УПК РФ и ст.401-10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гоголева М.Н. в защиту осужденного Посохова В.Т. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 13 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко