Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4у-5402/2017

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу осужденного А* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года

А*** , ранее судимый:

- 24 декабря 2014 года по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 25 августа 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней ,

-

осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего К*.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего АО "***") к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено А*. 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 отменено условно-досрочное освобождение и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 24 декабря 2014 года, окончательно назначено А*. 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 25 декабря 2015 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден А*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года приговор суда в отношении А*. оставлен без изменения.

Приговором суда А*. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (два преступления).

Преступления совершены в городе *** в период времени и при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный А*., выражает несогласие с вынесенными в отношении него судебными решениями, указывает на то, что к совершению преступлений не причастен, поскольку А*. за денежное вознаграждение попросил его перегнать автомобили. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, изучив доводы кассационной жалобы осужденного, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В судебном заседании А*. согл асился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и потерпевших, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Суд в обоснованности предъявленного обвинения А*. убедился.

Исходя из положений ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован, в том числе, по таким основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, доводы жалобы в этой части проверке при кассационном рассмотрении жалобы не подлежат.

Юридическая квалификация действий осужденного А*. по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) является правильной.

Назначенное А*. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденного, положениям ст.ст. 6, 60, 61, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначено в пределах, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, раскаяния в содеянном, признания вины, наличия на иждивении двоих малолетних детей, матери пенсионерки. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного осужденному А*. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для смягчения ему наказания, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного А*., при этом приведены основания и мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу приговор и апелляционное определение законными, обоснованными, мотивированными, и не усматриваю оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного А* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная