Постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 4у-5420/2017

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Суюнова Х.А. о пересмотре приговора Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

приговором Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года

Суюнов Хайридин Арзикулович , ... ранее не судимый,

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному исчислен с 25 августа 2016 года с зачетом времени его содержания под стражей с 25 мая 2016 года по 25 августа 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Суюнова Х.А. - без удовлетворения.

Суюнов Х.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно, амфетамина массой 1,36 грамма.

В кассационной жалобе осужденный Суюнов Х.А., не оспаривая выводов суда о доказанности его вины и квалификации совершенного им преступления, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства. Просит судебные решения изменить, смягчив назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы осужденного Суюнова Х.А., представленные материалы, считаю, что кассационная жалоба осужденного не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного Суюнова Х.А., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного Суюнову Х.А. обвинения убедился.

Действия осужденного Суюнова Х.А. по ч.2 ст.228 УК РФ квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Суюнову Х.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного с категории тяжких, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, на условия жизни его семьи. При назначении наказания суд учел, что Суюнов Х.А. вину в совершенном преступлении признал и в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете в НД и ПНД не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, помогает своей матери и супруге, которые страдают заболеваниями.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая вышеуказанные данные, а также фактические обстоятельства преступления, суд счел возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, то есть назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, которое не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы и обоснованы, назначенное осужденному наказание за совершенное преступление не превышает ограничения, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного Суюнова Х.А. и вынес определение в соответствии с требованиями УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся в отношении Суюнова Х.А. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а назначенное наказание - справедливым.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401 8, 401 10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

в передаче кассационной жалобы осужденного

Суюнова Хайридина Арзикуловича на приговор Пресненского районного суда города Москвы от 25 августа 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Московского городского суда О.В. Свиренко