Постановление Московского городского суда от 01 сентября 2017 г. по делу N 4у-5430/2017

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы от 29 мая 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы от 29 мая 2017 года уголовное дело в отношении

Ч Е К У Н А Е В А С.В. ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, направлено по подсудности мировому судье судебного участка N160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы.

В апелляционном порядке постановление мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы от 29 мая 2017 года не обжаловалось.

Чекунаев С.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что , будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - на основании вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N15 района Северное Бутово города Москвы от 03 декабря 2015 года в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, срок которого не истек, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 29 апреля 2017 года в 04 часа 05 минут, совершил управление принадлежащим ему автомобилем марки "ХХХ", государственный регистрационный знак ХХХ.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В., не соглашаясь с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным ввиду допущенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в нарушении требований подсудности. Ссылаясь на п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также их неправомерным завладением без цели хищения", указывает, что преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ, считаются оконченными с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения. Судом ошибочно сделан вывод о совершении Чекунаевым С.В. преступления по адресу: ХХХ, то есть по месту нахождения ГБУЗ "ХХХ", где Чекунаев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По мнению прокурора, поскольку противоправные действия Чекунаева С.В. были обнаружены в период движения автомобиля около дома Х по улице ХХХ в городе ХХХ, на который распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы, а установить место начала маршрута в ходе предварительного расследования не представилось возможным, уголовное дело подлежит рассмотрению указанным мировым судьей. С учетом изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы от 29 мая 2017 года отменить и направить материалы уголовного дела в отношении Чекунаева С.В. тому же мировому судье для рассмотрения по существу.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ существенными нарушениями уголовно-процессуального закона являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению судом по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Согласно п. 10.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ, совершается умышленно. Его следует считать оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов уголовного дела, автомобиль марки "ХХХ", государственный регистрационный знак ХХХ, под управлением Чекунаева С.В., в связи с подозрением его нахождения в состоянии опьянения был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции С. 29 апреля 2017 года в районе домаХ по улице Х города Х, то есть на территории, относящейся к юрисдикции мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы.

Таким образом, поскольку согласно предъявленному обвинению противоправные действия Чекунаева С.В. были пресечены на территории, на которую распространяется юрисдикция мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы , то доводы кассационного представления прокурора о необоснованности передачи уголовного дела по подсудности для рассмотрения мировому судье судебного участка N160 района Покровское-Стрешнево г. Москвы заслуживают внимания и подлежат проверке коллегиальным составом суда кассационной инстанции - Президиумом Московского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8 ч. 2 п. 2, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

передать кассационное представление заместителя прокурора города Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре постановления мирового судьи судебного участка N426 района Строгино г. Москвы от 29 мая 2017 года вместе с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев