Постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 4у-5486/2017

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив кассационную жалобу осужденного

Пичкура П.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года

Пичкур П.С., ранее судимый: приговором от 13 марта 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим Пичкуру П.С. окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 марта 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Пичкур П.С. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропного вещества в значительном размере, а также за незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Так, 19 марта 2014 года Пичкур П.С., находясь в первом подъезде дома ***, незаконно сбыл за 1000 рублей Б. А.С., участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", психотропное вещество - амфетамин массой 0,73 гр., после чего был задержан сотрудниками полиции, и в ходе личного досмотра у Пичкура П.С. обнаружено и изъято психотропное вещество - амфетамин массой 0,62 гр., то есть в значительном размере, которое он хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления.

В кассационной жалобе осужденный Пичкур П.С., не оспаривая выводы суда о его виновности в незаконном хранении психотропного вещества массой 0,62 гр. без цели сбыта, ставит вопрос о пересмотре судебных решений в части его осуждения по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1 УК РФ, указывая, что умысла на сбыт амфетамина Б. А.С. не имел, в отношении него совершена провокация со стороны сотрудников полиции, отмечает, что приобрел амфетамин по просьбе Бондарева А.С., а потому его действия должны быть квалифицированы как пособничество в сбыте психотропного вещества, также осужденный обращает внимание, что оперативно-розыскное мероприятие "проверочная закупка" проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, в связи с чем материалы оперативно-розыскной деятельности, положенные в основу приговора, являются недопустимым доказательством, кроме того, судом неправильно исчислен срок отбывания наказания.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что кассационная жалоба не подлежит передаче на рассмотрение суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Пичкура П.С. в покушении на сбыт психотропного вещества в значительном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Так, свидетель Б. А.С. показал, что 19 марта 2014 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии "проверочная закупка", в ходе которого приобрел у Пичкура П.С. за 1000 рублей амфетамин, после чего подал условный сигнал сотрудникам полиции, и Пичкур П.С. был задержан.

В ходе очной ставки с Пичкуром П.С. свидетель Б.А.С. подтвердил свои показания, изобличив Пичкура П.С. в совершении преступления.

Сотрудники полиции Г. О.А. и Г. А.В., допрошенные в качестве свидетелей, дали показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" с участием покупателя Б.А.С., которому Пичкур П.С. сбыл за 1000 рублей сверток с амфетамином, после чего был ими задержан. В ходе личного досмотра у Пичкура П.С. были изъяты деньги в сумме 1000 рублей, ранее выданные Б. А.С., а также сверток с веществом и шприц с веществом бурого цвета, что также подтвердили свидетели Л. М.А. и П.А.В., участвовавшие в качестве понятых при личном досмотре Пичкура П.С.

Обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" были подтверждены также показаниями представителей общественности К. А.И. и Ф.М.В., допрошенных в качестве свидетелей.

Свидетель В.Н.С. показал, что 19 марта 2014 года он со своим знакомым Пичкуром П.С. находился в первом подъезде *** и видел, как Пичкур П.С. сбыл Б. А.С. психотропное вещество. Свои показания свидетель В.Н.С. подтвердил в ходе очной ставки с Б. А.С.

Кроме того, осужденный Пичкур П.С., допрошенный в судебном заседании, не отрицал факта сбыта Б. А.С. свертка с амфетамином за 1000 рублей.

Показания свидетелей обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно заключением судебно-химической экспертизы о том, что вещества массой 0,73 гр. и 0,62 гр., являются психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин; протоколом осмотра видеозаписи, содержащей обстоятельства сбыта Пичкуром П.С. психотропного вещества Б. А.С.; иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, с удом установлено, что м атериалы оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" получены с соблюдением требований ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 года N 144 с последующими изменениями.

В се приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о виновности Пичкура П.С. в незаконном хранении без цели сбыта психотропного вещества в значительном замере подтвержден материалами уголовного дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы осужденного Пичкура П.С. о том, что амфетамин, который он сбыл Б. А.С., не является психотропным веществом, опровергаются Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2002 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средство и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", свидетельствующим о том, что амфетамин включен в список психотропных веществ, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

Таким образом, действия Пичкура П.С. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст. 228-1, ч.1 ст. 228 УК РФ, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Н аказание Пичкуру П.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающего наказание обстоятельства - раскаяния Пичкура П.С. в содеянном, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вопреки утверждению Пичкура П.С. срок отбывания наказания правильно исчислен судом с 19 марта 2014 года, то есть с момента его фактического задержания.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Пичкура П.С. и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов об оставлении приговора суда без изменения. Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В связи с изложенным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Пичкура П.С. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда города Москвы от 10 июля 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2014 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова