Постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 4у-5557/2017

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного У*. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 16 июня 2015 года

У*, *** , ранее не судимый,

-

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2014 года, с зачетом времени его фактического задержания.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллеги по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2015 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда У*. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей У*.

Преступление совершено в городе *** 10 ноября 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании У*. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный У*., не оспаривая выводы суда его виновности и правильность квалификации его действий, просит приговор суда изменить и снизить срок назначенного наказания, поскольку судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, наличие на иждивении троих малолетних детей и матери, страдающей заболеваниями.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

По смыслу закона в силу ст. 401-1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Вина У*. в совершении преступления, за которое он осужден, установлена в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью доказательств, изложенных в приговоре, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Юридическая квалификация действий У*. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в приговоре подробно мотивирована.

Назначенное осужденному У*. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности У*., смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, положительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей, матери, страдающей заболеваниями, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности У*., суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, с чем нельзя не согласиться.

Доводы кассационной жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному У*. наказания нельзя признать состоятельными, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были приняты во внимание при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Нормы Общей части УК РФ судом при назначении наказания применены правильно.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Владимирского Н.Г. и осужденного У*., в том числе, аналогичные тем, что приведены и в кассационной жалобе. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного У* о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда г. Москвы от 16 июня 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 октября 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова