Определение Московского городского суда от 28 января 2016 г. по делу N 7-0593/2016

Судья Московского городского суда Исюк И.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании дела об административном правонарушении по жалобе защитника Эштурдиева Ш.А.у. - Карежевой Д.В. на постановление судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года, которым гражданин Республики *Эштурдиев Ш.А.у., * года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого перемещения с предварительным содержанием в СУВСИГ ФМС России по г. Москве,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года Эштурдиева Ш.А.у. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого перемещения с предварительным содержанием в СУВСИГ ФМС России по г. Москве.

На вышеуказанное постановление Эштурдиевым Ш.А.у. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта. Одновременно с жалобой Эштурдиевым Ш.А.у. заявлено письменное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от 15 декабря 2015 года.

Эштурдиев Ш.А.у. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства в суде второй инстанции извещен, ходатайств об отложении не поступало.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в обоснование заявленного ходатайства, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года Эштурдиевым Ш.А.у. получена в день вынесения постановления, а именно: 21 мая 2015 года, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 20).

Оснований полагать, что Эштурдиеву Ш.А.у. не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования постановленного судебного акта, - не имеется.

Постановление судьи Преображеского районного суда от 21 мая 2015 года вступило в законную силу.

15 декабря 2015 года , то есть по истечении срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, Эштурдиев Ш.А.у. обратился в суд с жалобой на указанный судебный акт.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный судебный акт, заявителем не приведено, в материалах дела не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Эштурдиева Ш.А.у. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года - отказать.

Дело об административном правонарушении возвратить в Преображенский районный суд г. Москвы.

Жалобу на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2015 года возвратить Эштурдиеву Ш.А.у.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк