Решение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-10000/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева А.А. на постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в г. Москве *** П.А. от 11.04.2017 N ***, решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в г. Москве от 02.05.2017, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в г. Москве от 11.04.2017 N *** Лебедев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Решением заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в г. Москве от 02.05.2017 постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Лебедева А.А . - без удовлетворения.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 названные выше административные акты оставлены без изменения, жалоба Лебедева А.А . без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Лебедев А.А. просит отменить названные выше акты, прекратить производство по делу, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, считает административное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание Лебедев А.А. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Лебедева А.А ., суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В силу ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.2 КоАП РФ, государственный регистрационный знак признается нечитаемым, если с расстояния 20 метров не обеспечивается прочтение в темное время суток, хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток, хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 11.04.2017 в 16:49 по адресу: г. Москва, *** водитель Лебедев А.А. в нарушении требований п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Прил. 1 к ПДД РФ двигался на транспортном средстве "***", г.р.з. *** с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Действия Лебедева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Лебедевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены протоколом об административном правонарушении, который составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Лебедеве А.А. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фотоматериалом.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят должностным лицом за основу постановления по делу об административном правонарушения.

К утверждениям Лебедевым А.А. о недопустимости в качестве доказательства по делу фотоматериала, составленного на месте выявления правонарушения инспектором ДПС, поскольку инспектор не ознакомил заявителя с ним при рассмотрении дела об административном правонарушении, нахожу надуманными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалы фотофиксации составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям фиксации правонарушения, отраженным в них, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что совершенное Лебедевым А.А. административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Лебедева А.А. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что судьей не рассмотрено ходатайство заявителя о не использовании фотофиксации в качестве доказательств , не является основанием для отмены решения судьи. Каких либо ходатайств, поданных заявителем в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Судья пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств, подтверждающих наличие события вмененного административного правонарушения и виновность Лебедева А.А. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела об административных правонарушениях и последующих жалоб не изучена личность привлекаемого к административной ответственности лица, в частности то, что он ранее не привлекался к административной ответственности, не обоснованы. Обстоятельств, отягчающих ответственность Лебедева А.А., по материалам дела не установлено.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Лебедева А.А . в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения должностных лиц и решения судьи, по делу не имеется. Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Административное наказание назначено Лебедеву А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в г. Москве *** П.А. от 11.04.2017 N ***, решение заместителя командира 7 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России в г. Москве от 02.05.2017, решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 12.07.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Лебедева А.А., оставить без изменения, жалобу Лебедева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.