Определение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-10012/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "ЗелТранс-Сервис" Фёдорова П.Г. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г., которым защитнику ООО "ЗелТранс-Сервис" Фёдорову П.Г. отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 г. N 4076/12/13-3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ЗелТранс-Сервис",

УСТАНОВИЛ:

12 февраля 2014 г. начальником отдела по административной практике УФМС России по г. Москве по результатам рассмотрения дела вынесено постановление N 4076/12/13-3 о признании ООО "ЗелТранс-Сервис" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На указанное постановление защитником ООО "ЗелТранс-Сервис" Фёдоровым П.Г. подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления должностного лица, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. ООО "ЗелТранс-Сервис" отказано в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления и.о. начальника отдела по административной практике УФМС России по г. Москве N 4076/12/13-3 от 12 февраля 2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На данное определение защитником ООО "ЗелТранс-Сервис" Фёдоровым П.Г. принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение суда первой инстанции отменить, указывая на то, что доказательств получения копии постановления ООО "ЗелТранс-Сервис" не имеется, при отправке копии постановления неверно указано наименование юридического лица как ООО "ЗЕЛТРЛНС-СЕРВИС", в то время как правильным является ООО "ЗелТранс-Сервис".

Законный представитель, защитник ООО "ЗелТранс-Сервис" судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП не заявляли. При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены или изменения определения судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия постановления от 12 февраля 2014 г. направлена должностным лицом в адрес ООО "ЗелТранс-Сервис" 17 февраля 2014 г. заказным почтовым отправлением по юридическому адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 13, корп. 2. В соответствии с информацией отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору N 11503571089024, имеющейся на сайте ФГУП "Почта России" в открытом доступе, указанное почтовое отправление было возвращено в адрес УФМС России по г. Москве 14 апреля 2014 г. по истечении срока хранения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 г., при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

С учетом изложенного, названное постановление должностного лица вступило в законную силу 24 апреля 2014 г.

С жалобой в районный суд ООО "ЗелТранс-Сервис" обратилось лишь 28 октября 2016 г., то есть более чем через полтора года с момента вступления постановления в законную силу.

Доводы о том, что при отправлении копий постановлений должностным лицом неверно было указано наименование данного юридического лица опровергается представленными копией сопроводительного письма и описью вложения в ценное письмо.

Вместе с этим, из материалов дела усматривается, что адрес, по которому были направлены копии постановлений, является верным - г. Москва, ул. Минская, д. 13, к. 2. Этот же адрес указан и в жалобе защитника ООО "ЗелТранс-Сервис". При этом из почтовых сведений следует, что почтовые отправления возвращены не в связи с отсутствием адресата по адресу, а по причине истечения срока хранения.

Из материалов дела также усматривается, что по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 13, к. 2, ООО "ЗелТранс-Сервис" неоднократно извещалось о составлении протоколов, о рассмотрении дела (л.д. 93, 97). Вопреки доводам жалобы адрес в извещениях указывался верный.

О проведенной проверке и возбуждении дела об административном правонарушении ООО "ЗелТранс-Сервис" было осведомлено, представитель общества Шепелев Д.Л. по факту выявленных нарушений давал письменные показания (л.д. 59), в материалы дела обществом представлялись доказательства.

При таких обстоятельствах согласиться с доводами о наличии уважительной причины для пропуска срока на обжалование не представляется возможным.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться.

С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. является законными и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 12 апреля 2017 г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ЗелТранс-Сервис" Фёдорова П.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.