Решение Московского городского суда от 14 июля 2017 г. по делу N 7-10060/2017

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, которым

постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве *** от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве от 31 января 2017 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года названное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

*** подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что организация движения на спорном участке дороги не информирует водителя об ее изменении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, 29 января 2017 года в 10 час. 44 мин. по адресу: г. Москва, Котельническая наб., напротив д. 1/15, корп. Б по водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 "Движение налево" Приложения 1 к ПЛЛ осуществил движение в прямом направлении на регулируемом перекрестке. В связи с чем, собственник указанного ТС *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, идентификатор N *** , свидетельство о поверке N***, которая действительна по 31 октября 2017 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены видеозаписью, исследованной в судебном заседании и имеющимися в деле фотографиями.

Довод жалобы о том, что организация движения на спорном участке дороги не информирует водителя об ее изменении, основанием для отмены постановления должностного лица и судебного решения по делу об административном правонарушении не являются.

Положения ст.2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановлением должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица и решение суда являются мотивированными, вынесенными в порядке ст.29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2017 года, постановление N*** инспектора ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по г.Москве от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула