Определение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10158/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы на определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОМВД по району "Отрадное" г.Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Петрекеева С.В. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОМВД по району "Отрадное" г.Москвы от 18 июля 2016 года Петрекеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы принес на него протест с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на его подачу в Бутырский районный суд г. Москвы, судьей которого 11 апреля 2017 года постановленоприведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд и.о. Бутырского межрайонного прокурора обжалует данное определение судьи по доводам протеста, в котором ставит вопрос об отмене определения как незаконного и необоснованного, ссылаясь на представленные в суд доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи протеста, согласно которым заключение почерковедческой экспертизы сопроводительным письмом Бутырского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г.Москве прокуратурой получена только 10 марта 2017 года; прокурор был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, давать объяснения по обстоятельствам дела, представлять дополнительные доказательства уважительности причин пропуска срока.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Москвы Артамонова О.Н. приведенные выше доводы протеста поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения прокурора, изучив доводы указанной жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3 , 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая в удовлетворении ходатайства и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника ОМВД по району "Отрадное" г.Москвы от 18 июля 2016 года , которым Петрекеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, судья районного суда исходила из пропуска заявителем процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин на это, с учетом письменных объяснений Петрекеев а С.В. , данных им 25 ноября 2016 года помощнику прокурора Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы , из которых усматривается, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ он узнал 18 ноября 2016 года в Бутырской межрайонной прокуратуре г.Москвы.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как усматривается из материалов настоящего дела, 18 июля 2016 года УУИ ОМВД России по району "Отрадное" г.Москвы Пановым В.В. в отношении Петрекеева С.В. составлен протокол об административном правонарушении СВ N***, предусмотренном ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, из которого усматривается, что Петрекеев С.В. от подписи в нем отказался в присутствии Артамонова А.А. и Наджафова О.Г., в чем они расписались в протоколе; согласно письменным объяснениям Петрекеева С.В., на составление указанного протокола об административном правонарушении его не вызывали, от подписи в протоколе он не отказывался, копия данного протокола для сведения ему не направлялась; исходя из заключения эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N** от 17 февраля 2017 года, проведенного на основании постановления старшего следователя Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве, подписи за Артамонова А.А. в протоколе об административном правонарушении СВ N*** от 18 июля 2016 года и в постановлении от 18 июля 2016 года выполнены УУИ ОМВД России по району "Отрадное" г.Москвы Пановым В.В.; копии указанного заключения от 17 февраля 2017 года на 6-ти листах и административного материала на 2-х листах из Бутырского межрайонного следственного отдела СУ по СВАО ГСУ СК РФ по г.Москве в Бутырскую межрайонную прокуратуру поступили 10 марта 2016 года, о чем свидетельствует входящий штамп прокуратуры (л.д.5); 17 марта 2017 года и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы подготовлен протест на указанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Исходя из изложенного, копии оспариваемого постановления должностного лица от 18 июля 2016 года и заключения эксперта ЭКЦ УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве N** от 17 февраля 2017 года для принятия решения в установленном законом порядке в межрайонную Бутырскую прокуратуру г.Москвы предоставлены лишь 10 марта 2017 года, а 17 марта 2017 года прокурором принесен протест с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его принесение.

При таких обстоятельствах, судья районного суда необоснованно сочла неуважительными причины пропуска и.о. Бутырским межрайонным прокурором г.Москвы процессуального срока для принесения протеста и не нашла оснований для его восстановления, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в связи с чем оспариваемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, причину пропуска срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОМВД по району "Отрадное" г.Москвы от 18 июля 2016 года следует признать уважительной, восстановить срок для принесения протеста, а материалы направить в районный суд на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2017 года по протесту и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы отменить.

Восстановить и.о. Бутырского межрайонного прокурора г.Москвы срок для принесения протеста на заместителя начальника ОМВД по району "Отрадное" г.Москвы от 18 июля 2016 года в отношении Петрекеева С.В. по ч.4 ст.20.8 КоАП РФ, материалы направить в Бутырский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина