Решение Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 7-10183/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нишанбая У.А. на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г., которым Нишанбай У.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

07 апреля 2017 г. в отношении гражданина Республики Кыргызстан Нишанбай У.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Нишанбай У.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела, в том числе в районном суде в нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ ему не был предоставлен переводчик, судом не были приняты во внимание все обстоятельства дела, вина Нишанбая У.А. не доказала, поскольку в Российской Федерации он находился на законных основаниях, имел надлежащим образом оформленные документы.

В судебное заседание Нишанбай У.А., его защитник Воронин В.В. явились, жалобу и доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Нишанбая У.А., его защитника Воронина В.В., нахожу постановление судьи законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается н арушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлено, что нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пп. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов настоящего дела, 07 апреля 2017 года в 11 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 58, в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками ОБ ППСП ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы выявлен гражданин Республики Кыргызстан Нишанбай У.А., прибывший в Российскую Федерацию 07 августа 2015 г., который по истечению срока пребывания (04 ноября 2015 г.), не покинул территорию Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Действия Нишанбая У.А. квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств , достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом сотрудника ОБ ППСП ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы, протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2017 г.; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; письменными объяснениями Нишанбая У.А.; справкой ОМВД РФ по Даниловскому району г. Москвы; копиями паспорта иностранного гражданина; досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Нишанбая У.А. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Нишанбая У.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения последний по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и доказанности вины Нишанбая У.А. в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приложенный к настоящей жалобе трудовой договор, свидетельствующий, по мнению заявителя, о наличии трудовых отношений с принимающей стороной ООО "Тайм Трейд", не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку указанные данные своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела не нашли.

Как установлено выше, и подтверждено полученной по запросу суда выпиской из АС ЦБДУИГ, с 04 ноября 2015 г. Нишанбай У.А. находится на территории Российской федерации в нарушение ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", мер для продления установленного законом срока пребывания на территории Российской Федерации не предпринял, доказательств обратного материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Согласно полученной по запросу суда выписке из АС ППО "Территория" с 02 февраля 2016 года Нишанбай У.А. состоял в трудовых отношениях с ООО "ЦРНА ГОРА Инжиниринг", однако после 31 октября 2016 года, в том числе на момент выявления сотрудниками полиции, сведения о трудовых отношениях заявителя на территории Российской Федерации не вносились.

Из ответа заместителя начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве на запрос судьи Московского городского суда следует, что решение по вопросу продления временного пребывания в Российской Федерации в отношении Нишанбая У.А. органами подразделений по вопросам миграции УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве не принималось.

Иные документы, подтверждающие наличие между Нишанбаем У.А. и ООО "Тайм Трейд" трудовых отношений, заявителем суду не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

При таких обстоятельствах, действия Нишанбая У.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Нишанбая У.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении, выводы суда мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.

Утверждение о том, что при рассмотрении дела заявителю не предоставлен переводчик, в связи с чем он не верно понял заданные ему вопросы, из-за плохого знания русского языка, является несостоятельным.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном доставлении, протокола об административном правонарушении Нишанбаю У.А. права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует собственноручно исполненные подписи заявителя в соответствующих графах протоколов. Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции права, предусмотренные ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ Нишанбаю У.А. были разъяснены (л.д. 12), между тем ходатайств о предоставлении ему переводчика или защитника Нишанбай У.А. не заявлял, при рассмотрении настоящего дела давал объяснения на русском языке.

Впоследствии Нишанбаем У.А. лично подана жалоба на постановление судьи, изложенная на русском языке и подписанная им собственноручно, что не позволяет усомниться во владении Нишанбаем У.А. русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении.

Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Нишанбаю У.А. судом в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Принятое судом решение о выдворении Нишанбая У.А. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами, в том числе с отсутствием у него законных оснований находиться на территории РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Нишанбая У.А., оставить без изменения, жалобу Нишанбая У.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова