Определение Московского городского суда от 24 июля 2017 г. по делу N 7-10309/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЭкоФловерс" Сапроновой Н.В. на определение Хамовнического районного суда г.Москвы от 01 июня 2017 года, которым было отказано в удовлетворении ходатайства генерального директора ООО "ЭкоФловерс" Сапроновой Н.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы по делу об административном правонарушении N 3890-ЗУ/9017820-15 от 14 декабря 2015 года, которым ООО "ЭкоФловерс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы по делу об административном правонарушении N 3890-ЗУ/9017820-15 от 14 декабря 2015 года, ООО "ЭкоФловерс" признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В Хамовнический районный суд г. Москвы для рассмотрения поступила жалоба генерального директора ООО "ЭкоФловерс" Сапроновой Н.В. на указанное постановление, в которой заявитель также просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку о рассмотрении дела об административном правонарушении Общество не было уведомлено надлежащим образом, а копию обжалуемого постановления получило только после блокировки банковского счета.

В судебном заседании суда первой инстанции генеральный директор ООО "ЭкоФловерс" Сапронова Н.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования, пояснив, что все почтовые уведомления были получены иным лицом, не являющимся сотрудником Общества.

Судьей Хамовнического районного суда г.Москвы постановленоизложенное выше определение, об отмене которого просит по доводам жалобы заявитель.

Проверив материалы дела, выслушав генерального директора ООО "ЭкоФловерс" Сапронову Н.В., поддержавшую доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, 14 декабря 2015 года заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 3890-ЗУ/9017820-15, которым ООО "ЭкоФловерс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы. 15 декабря 2015 года заказным письмом в адрес юридического лица ООО "ЭкоФловерс": г. Москва, Новинский бульвар дом 18 стр. 1 помещение VIII была направлена копия вышеуказанного постановления, которое содержит разъяснения о порядке и сроке обжалования постановления. Согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений, копия постановления по делу об административном правонарушении получена Обществом 21 декабря 2015 года.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, т.к. доказательств уважительности причин пропуска срока заявителем представлено не было.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Доводы жалобы генерального директора Общества - Сапроновой Н.В. о том, что все уведомления о необходимости явки в Госинспекцию и копию направленного в адрес Общества постановления были получены иным лицом, не являющимся сотрудником ООО "ЭкоФловерс", были предметом судебного разбирательства и судья пришел к обоснованному выводу, что они не подтверждены доказательствами.

При этом учитываю, что в судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "ЭкоФловерс" Сапронов Н.В. представила в дело ответ на её жалобу из УФПС г.Москвы-Филиала ФГУП "Почта России" из которого следует, что проведенной проверкой было установлено, что заказное письмо в адрес юридического лица ООО "ЭкоФловерс", отправленное 15.12.2015г. которым была направлена копия обжалуемого постановления должностного лица, была получена представителем ООО "ЭкоФловерс" Ткаченко А.И.

Довод генерального директора Общества - Сапроновой Н.В. о том, что Ткаченко А.И. не являлся сотрудником общества, несостоятелен, ничем объективно не подтвержден и не может служить основанием для отмены определения судьи.

Представленная в судебном заседании Московского городского суда генеральным директором ООО "ЭкоФловерс" Сапроновой Н.В. копия доверенности на право представлять интересы Общества, выданная на имя Ушкевича А.Н. и Нури Н.Е., не свидетельствует о том, что в 2015г. Ткаченко А.И. не имел аналогичных полномочий на право представления Общества, которые безусловно были проверены сотрудниками Почты России при выдаче ему почтовой корреспонденции адресованной ООО "ЭкоФловерс".

При таких обстоятельствах и учитывая, что в судебном заседании Московского городского суда генеральный директор ООО "ЭкоФловерс" Сапронова Н.В. пояснила, что обжалуемое постановление ею уже исполнено и штраф оплачен, полагаю, что правильное по существу определение судьи не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "ЭкоФловерс" Сапроновой Н.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов