Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10317/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Плотникова И.В. на решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

"Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, решение и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года, в отношении Плотникова И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года , оставленным без изменения решением и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года , Плотников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы названные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностных лиц, решением судьи, Плотников И.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановлений, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, его вина не доказана, знак 3.27 "Остановка запрещена" на место парковки автомобиля не распространяется, он является членом территориальной избирательной комиссии района Зюзино г. Москвы.

Выслушав Плотникова И.В., п роверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 г. в 12 час. 34 мин., по адресу:

****, водитель транспортного средства Хендэ Туссон, г.р.з. *****, собственником которого является Плотников И.В., произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Плотникова И.В. в его совершении подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 г.;

- протоколом N о задержании транспортного средства от 00.00.0000 г.;

- актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 00.00.0000 г.;

- постановлением по делу об административном правонарушении

N от 00.00.0000 года;

- фотоматериалом;

- схемой дислокации дорожных знаков по адресу: *****.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Плотникова И.В. в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также то, что автомобиль Плотникова И.В. был расположен вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена", судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные и не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Как следует из имеющейся в деле схемы дислокации дорожных знаков по адресу:

г. Москва, 1-й Басманный переулок, д. 3, стр. 1, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Доводы жалобы заявителя о том, что он является членом территориальной избирательной комиссии района Зюзино г. Москвы, в связи с чем без согласия прокурора не может быть подвергнут административному наказанию, суд также находит несостоятельными, поскольку, применительно к п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", член комиссии с правом решающего голоса без согласия прокурора субъекта Российской Федерации не может быть подвергнут административному наказанию, лишь налагаемому в судебном порядке, тогда как данное административное наказание было вынесено в отношении заявителя должностным лицом административного органа.

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину Плотникова И.В. в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы Плотникова И.В. направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N от 00.00.0000 года, решение и.о. начальника МАДИ от 00.00.0000 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Плотникова И.В. оставить без изменения, жалобу Плотникова И.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов