Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-10365/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "ТФ АНАИР+" Хабибьяновой Е.И. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Белятко П.А. от 17 ноября 2016 г. N 04/53-275/11/16, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ТФ АНАИР+",

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Белятко П.А. от 17 ноября 2016 г. N 04/53-275/11/16 ООО "ТФ АНАИР+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ТФ АНАИР+" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник ООО "ТФ АНАИР+" Хабибьянова Е.И. просит об отмене вышеуказанных постановлений и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на момент проведения проверки иностранный гражданин Зайниддинзода Ф. осуществлял трудовую деятельность в организации подрядчика ООО "СЕКТОР-ПРО" на основании заключенного между ООО "ТФ АНАИР+" и ООО "СЕКТОР-ПРО" договора на выполнение ремонтно-отделочных работ N25/07/2016 от 04.07.2016 г.

Законный представитель ООО "ТФ АНАИР+", защитник Хабибьянова Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Принимая во внимание положения, установленные ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО "ТФ АНАИР+" , защитника , извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными, не подлежащими отмене или изменению.

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ст. 13 этого же Федерального закона р аботодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дело и установлено судьей районного суда, 05 сентября 2016 г. примерно в 16 часов 00 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, по адресу: г. Москва, Кировоградская, д. 42, выявлены нарушения ООО "ТФ АНАИР+" требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившийся в привлечении к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Зайниддинзода Ф., не имеющего разрешения либо патента на работу в г. Москве. Действия ООО "ТФ АНАИР+" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "ТФ АНАИР+" административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении от 14.11.2016 г.; договором на выполнение ремонтно-отделочных работ N25/07/2016 от 04.07.2016 г., с приложением к нему; рапортом сотрудника полиции; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу; письменными объяснениями Коноваловой Н.Н.; письменными объяснениями Згулкина О.М.; выписка из ЕГРЮЛ; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживающих) и осуществления трудовой деятельности, транспортных средств; протоколом осмотра территории, с фототаблицей к нему; рапортом сотрудника полиции; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении от 05 сентября 2016 г. в отношении гражданина Республики Таджикистан Зайниддинзода Ф. по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ; фототаблицей; объяснениями свидетеля Зайниддинзода Ф.; сведениями АС ЦБДУИГ УФМС России; постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Зайниддинзода Ф.; копией договора аренды N01/12/2015 от 01.12.2015 г.; выписками из ЕГРЮЛ; свидетельствами о постановке на налоговый учет.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Вывод должностного лица и судьи о виновности ООО "ТФ АНАИР+" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что на момент проведения проверки иностранный гражданин Республики Таджикистан Зайниддинзода Ф. осуществлял трудовую деятельность в организации подрядчика ООО "СЕКТОР-ПРО", которая и должна нести административную ответственность, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Зайниддинзода Ф. за осуществление трудовой деятельности в ООО "ТФ АНАИР+" в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу и патента в г. Москве (л.д.107-108), а также письменными объяснениями указанного лица, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым с 30 августа 2016 г. он работал в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, Кировоградская, д.42 в ООО "ТФ АНАИР+" . На данную работу его принял руководитель организации по устному соглашению, график работы с 08:00 до 20:00, заработная плата сдельная (л.д. 99).

Приведенные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ООО "ТФ АНАИР+" к трудовой деятельности иностранного гражданина Зайниддинзода Ф. при отсутствии у него разрешения на работу или патента, выданных в г. Москве, и свидетельствуют о виновности ООО "ТФ АНАИР+" в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Доказательств, указывающих на обратное, материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Факт допуска Зайниддинзода Ф. к трудовой деятельности с ведома ООО "ТФ АНАИР+" подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не вызывает у суда сомнений.

В письменных объяснениях Зайниддинзода Ф., будучи ознакомленным с положениями ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, указывал, что с 30.08.2016 работает подсобным рабочим в ООО "ТФ АНАИР+" , разрешения на работу не имеет, на работу принимал руководитель ООО "ТФ АНАИР+" , зарплата сдельная, график определен, трудовой договор не оформлялся, в момент проверки осуществлял трудовую деятельность для ООО "ТФ АНАИР+" .

Его объяснения согласуются с другими доказательствами, оснований для оговора не установлено.

Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, а также в протоколе об административном правонарушении, иностранный гражданин не выразил, с жалобами на действия сотрудников УФМС не обращался, какой-либо заинтересованности сотрудников УФМС по делу не установлено. Данные пояснения последовательны и никаких неустранимых противоречий не содержат.

Не опровергаются данные обстоятельства и в доводах настоящей жалобы. Факт осуществления в ООО "ТФ АНАИР+" трудовой деятельности иностранным гражданином, не имеющего разрешительных документов на ее осуществление, сомнений не вызывает.

Наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, поскольку доказыванию подлежит фактический допуск данного лица к выполнению каких-либо работ в интересах ООО "ТФ АНАИР+" с учетом п.1 примечания к ст.18.15 КоАП РФ. Объективную сторону вменяемого правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу либо патента.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "ТФ АНАИР+" , материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, представленный заявителем договор на выполнение ремонтно-отделочных работ N25/07/2016 от 04.07.2016 г. , заключенный между ООО "ТФ АНАИР+" и ООО "СЕКТОР-ПРО", вывод судьи районного суда о совершении ООО "ТФ АНАИР+" вменяемого правонарушения не опровергает, поскольку наличие вышеупомянутого договора не исключает возможность привлечения самим ООО "ТФ АНАИР+" иностранных граждан к трудовой деятельности, осуществляемой в проверяемых помещениях, в которых и был выявлен гражданин Республики Таджикистан Зайниддинзода Ф., работавший в качестве подсобного рабочего.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи районного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "ТФ АНАИР+" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "ТФ АНАИР+" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "ТФ АНАИР+" имелась, доказательства принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО "ТФ АНАИР+" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

По существу иные доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6.- 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве полковника полиции Белятко П.А. от 17 ноября 2016 г. N 04/53-275/11/16, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 04 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "ТФ АНАИР+", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ТФ АНАИР+" Хабибьяновой Е.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова