Определение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-10389/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом заседании жалобу Бакиной В.Ф. на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Бакиной В.Ф. о восстановлении срока на обжалование постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 20 июня 2016 г. N 78010177160620014464,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 20 июня 2016 г. N 78010177160620014464 Бакина В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей.

Бакина В.Ф. обратилась в Пресненский районный суд г. Москвы с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его обжалование, указав на то, что первоначально она своевременно 05 июля 2016 г. обратилась с жалобой в суд, однако ее жалоба была возвращена, с определение об этом она ознакомилась лишь 23 марта 2017 г., определение не получала.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 29 мая 2017 г. в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным определением, Бакина В.Ф. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене.

В судебное заседание Бакина В.Ф. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящее ходатайство в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены указанного определения судьи.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, 20 июня 2016 г. вынесено постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. N 78010177160620014464, которым Бакина В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

28 июня 2016 г. копия данного постановления получена Бакиной В.Ф., при этом ей разъяснено право на его обжалование в соответствии с положениями гл. 30 КоАП РФ.

05 июля 2016 г. Бакина В.Ф. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица в Пресненский районный суд г. Москвы.

определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 г. жалоба возвращена заявителю.

Копия определения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 06 июля 2016 г. направлена Бакиной В.Ф. по месту жительства, указанному ею в жалобе, а именно: г. Москва, Протоповский пер., д. 17, стр. 2, кв. 43, почтовый идентификатор 12571799694459.

При этом заявитель направленную в ее адрес копию определения судьи не получила, за ее получение в отделение связи не явилась, в связи с чем почтовая корреспонденция возращена в адрес отправителя за истечением срока хранения 29 июля 2016 г.

Из материалов настоящего дела следует, что в последующем жалоба на постановление должностного лица вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Пресненский районный суд г. Москвы лишь 03 апреля 2017 г., то есть более чем через 9 месяцев с момента истечения установленного законом срока для обжалования.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы, ходатайство Бакиной В.Ф. не содержит.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, Бакиной В.Ф. представлено не было.

Не содержатся таких сведения, и в жалобе, поданной Бакиной В.Ф. в Московский городской суд.

Утверждение заявителя о том, что Бакина В.Ф. до 23 марта 2017 года не знала о возврате ее жалобы судом, не может быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Как указано выше в установленном законом порядке копия определения судьи направлялась судом по адресу ее места жительства, однако Бакина В.Ф. от получения почтовой корреспонденции уклонилась, за получением в отделение связи не являлась.

При таких обстоятельствах, судья Пресненского районного суда г. Москвы обоснованно не согласился с доводами Бакиной В.Ф. и в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование названного постановления должностного лица.

Нарушений норм процессуального права судьей не допущено.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы 29 мая 2017 г. оставить без изменения, жалобу Бакиной В.Ф. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.А. Селивёрстова