Решение Московского городского суда от 26 июля 2017 г. по делу N 7-10423/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Силантьевой Ю.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N***года, на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Силантьевой Ю.В.,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N***года Силантьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Силантьева Ю.В. подала на него жалобу в Люблинский районный суд г. Москвы, решением судьи которого от 05 июня 2017 года, данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Силантьева Ю.В. обжалует постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда по доводам жалобы, в которой просит приведённые выше акты отменить ввиду того, что при рассмотрении дела не учтено, что дорожная разметка 1.24.3 отсутствовала, в связи с чем заявитель расположила свой автомобиль через автомобиль от стойки дорожных знаков 8.17 "Инвалиды" и 6.4 "Парковка", вне зоны их действия; зона действия данных знаков при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 м. или 1,8 м. вправо и влево от стойки дорожных знаков; судьей неправомерно не признаны допустимыми доказательствами по рассматриваемому делу представленные заявителем фотоматериалы; вина заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании Московского городского суда Силантьева Ю.В. поддержала приведенные выше доводы жалобы в полном объеме и просили их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица административного органа, а также решения судьи районного суда не имеется в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 6.4 "Парковка" Приложения 1 к ПДД РФ обозначает парковку (парковочное место).

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под парковкой (парковочным местом) понимается специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Статьей 15 Федерального закона N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Знак дополнительной информации 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалиды".

Опознавательный знак "Инвалид" оформляется в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Согласно Приложению N 2 к ПДД РФ, дорожная разметка 1.24.3 дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ.

На основании п. 5.1.3 "ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены.

Исходя из обязательных требований, изложенных в пункте 5.1.5 Свода правил СП 113.13330.2012 "СНиП 21-02-99. Стоянки автомобилей", габариты машино-места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) - 5,3 x 2,5 метра, а для инвалидов, пользующихся креслами-колясками, - 6,0 x 3,6 метра.

Таким образом, зона действия знаков 6.4 , 8.17 "Стоянка для инвалидов", при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 метров (1,8 метров вправо и влево от стойки дорожных знаков).

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 13.10 час. ***года по адресу: г. Москва, ул. ***, водитель Силантьева Ю.В., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований дорожного знака 8.17 "Инвалиды" Приложения 1 к ПДД РФ, осуществила парковку в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения заявителем указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, обозреваемыми судом апелляционной инстанции подлинниками протокола задержания транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в связи с осуществлением стоянки данного транспортного средства в месте, отведенном для остановки и стоянки транспортных средств для инвалидов, обозначенном дорожными знаками 6.4 "Место стоянки", 8.17 "Инвалиды" по адресу: г.Москва, ул. ***, составленным в присутствии двоих понятых, сведения о которых подробно внесены в протокол; актом приема-передачи вышеназванного транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N***года, которым Силантьева Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., и в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлеченного к административной ответственности соблюдены, с постановлением об административном правонарушении она ознакомлена, копию его получила на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи, все существенные данные постановление содержит.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, в рамках выполнения им служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление им административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется, а поэтому правильно судьей районного суда положены в основу обжалуемого постановления, оценены в порядке ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы дела не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины заявителя в совершении указанного административного правонарушения, так как заявитель расположила свой автомобиль через автомобиль от стойки дорожных знаков 8.17 "Инвалиды" и 6.4 "Парковка", вне зоны их действия, зона действия данных которых при отсутствии дорожной разметки составляет по ширине 3,6 м. или 1,8 м. вправо и влево от стойки дорожных знаков, опровергаются совокупностью исследованных судьей доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется, с учетом того, что при вынесении должностным лицом ГИБДД постановления о привлечении к административной ответственности заявитель присутствовала и не отрицала факта расположения принадлежащего ей на праве собственности транспортного средства в месте, отведённом для остановки и стоянки транспортных средств инвалидов, и не могут повлечь необоснованное освобождение от административной ответственности виновного лица.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины заявителя в нарушении требований п.1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N 1 к ПДД РФ, в связи с чем ее действия надлежаще были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Заявитель, являясь участником дорожного движения - водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязана была соблюдать требования п. 1.3 ПДД РФ, дорожных знаков 6.4, 8.17 Приложения N1 к ПДД РФ.

По существу доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении

Д остоверность и допустимость всех доказательств, представленных в материалы дела и приведенных в обжалуемом постановлении судьи, проверены, каждое доказательство в отдельности, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, бремя доказывания по делу, вопреки доводам жалобы, распределено верно, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве N***года, решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Силантьевой Ю.В. оставить без изменения, жалобу Силантьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина