Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10461/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынского В.Ю. на решение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года, которым оставлено без изменения П остановление N *** от 5 мая 2016 года вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бутовым Е.А. по делу об административном правонарушении о привлечении АНО "ЦС ООАБ" к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а жалоба директора автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынского В.Ю. оставлена без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 5 мая 2016 года вынесенным старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор) Бутовым Е.А., АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" (далее АНО "ЦС ООАБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынский В.Ю. обратился с жалобой в суд, в которой указал, что постановление является незаконным и необоснованным, так как обжалуемое постановление вынесено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 12 ноября 2015 года, и при таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности истек 12 января 2016 года. Также указывал на то, что обжалуемое постановление немотивированно и не указанно в чем конкретно выразилось ошибочность проведенной оценки.

Судьей Савеловского районного суда г.Москвы вынесено вышеизложенное решение, об отмене которого просит по доводам жалобы директор автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынский В.Ю.

В судебное заседание Московского городского суда директор автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынский В.Ю. не явился, был извещ ён о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - телефонограммой, о причинах неявки не сообщил, защитника не направил, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по нижеследующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, 12 ноября 2015г. в соответствии с "Порядком проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", утвержденного приказом Минтранса России от 12 апреля 2010 года N 87, АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" было подано в Росавиацию заявление об утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости аэропорта Анапа (Витязева) ОАО "Аэропорт Анапа". 11 декабря 2015 года АНО "ЦС ООАБ" было отказано в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости субъекта транспортной инфраструктуры Анапа (Витязева) ОАО "Аэропорт Анапа", о чем выдано заключение N *** об отказе в утверждении результатов дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры аэропорта от 11 декабря 2015 года. После чего, материалы для рассмотрения вопроса в части привлечения АНО "ЦС ООАБ" к административной ответственности были направлены на рассмотрение в Ространснадзор, поскольку в соответствии Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года N 236 "О Федеральном государственном транспорте" данный орган осуществляет федеральный государственный транспортный надзор. Постановлением N *** от 5 мая 2016 года вынесенным старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Ространснадзор) Бутовым Е.А., АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" (далее АНО "ЦС ООАБ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из обжалуемого решения, судья признал основанным на неверном толковании норм законодательства довод жалобы директора АНО "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынского В.Ю. о том, что постановление является незаконным и необоснованным, так как обжалуемое постановление вынесено по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности, поскольку правонарушение совершено 12 ноября 2015 года, и при таких обстоятельствах срок привлечения к административной ответственности истек 12 января 2016 года.

При этом судья указал, что срок привлечения АНО "ЦС ООАБ" к административной ответственности следует исчислять с того момента, когда материалы в отношении привлекаемого лица были рассмотрены государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, и было обнаружено правонарушение. После чего, им в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 19 марта 2013 года N 236 "О Федеральном государственном транспорте" было инициировано проведение проверки в отношении АНО "ЦС ООАБ".

Признав соблюденной административным органом процедуру привлечения центра сертификации к административной ответственности, в том числе и двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, судья пришел к выводу о правомерности оспариваемого постановления административного органа и отказал в удовлетворении жалобы.

Исходя из п.27 "Обзора судебной практики Верховного суда РФ N2 (2017)" (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.) по практике применения положений КоАП РФ, указанные выводы судьи нельзя признать правомерными.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Признавая соблюденным административным органом двухмесячный срок давности привлечения центра сертификации к административной ответственности, судья исходил из того, что совершенное центром сертификации правонарушение является длящимся и моментом его выявления (обнаружения) административным органом является день получения административным органом, должностное лицо которого уполномочено составлять протокол об административном правонарушении, информации из Федерального агентства воздушного транспорта о нарушении центром сертификации установленного порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Вместе с тем, судья не учел, что АНО "ЦС ООАБ" провел дополнительную оценку уязвимости, результаты которой были оформлены на бумажном носителе.

В соответствии с требованиями пункта 6 "Порядка проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств" были представлены центром сертификации 12.11.2015 в Федеральное агентство воздушного транспорта для рассмотрения и принятия решения об их утверждении либо отказе в утверждении.

Согласно пункту 8 "Порядка проведения уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств", решение об утверждении результатов проведенной оценки уязвимости либо об отказе в их утверждении принимается компетентным органом в срок, не превышающий 30 дней.

Таким образом, после представления 12.11.2015 в компетентный орган результатов проведенной оценки уязвимости центр сертификации не имел возможности внести в эти результаты изменения в целях исправления каких-либо допущенных при проведении оценки уязвимости нарушений установленных требований порядка проведения такой оценки, а, соответственно, не мог изменить последствия выявления компетентным органом допущенных центром сертификации нарушений требований законодательства при проведении упомянутой оценки.

Следовательно, представив 12.11.2015 в компетентный орган для рассмотрения результаты дополнительное оценки уязвимости, проведенной с нарушением требований порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, центр сертификации совершил противоправное деяние.

Учитывая, что моментом совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае является 12.11.2015 и указанное правонарушение не является длящимся, то установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к ответственности истек к моменту вынесения административным органом оспариваемого постановления от 05.05.2016г. о привлечении к административной ответственности.

Из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности выносится решение о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах Р ешение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года и П остановление N *** от 5 мая 2016 года вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бутовым Е.А. по делу об административном правонарушении о привлечении "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Жалобу директора автономной некоммерческой организации "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" Волынского В.Ю. удовлетворить.

Р ешение Савеловского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года и П остановление N *** от 5 мая 2016 года вынесенное старшим государственным инспектором отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности Управления транспортной безопасности Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Бутовым Е.А. по делу об административном правонарушении о привлечении "Центр сертификации объектов, обеспечивающих авиационную безопасность" к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.11.15.2 КоАП РФ в отношении АНО "ЦС ООАБ" - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов