Решение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10486/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Гаркави Д.Л. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 года, которым постановлено:

"Постановление контролера отдела ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., решение начальника отдела ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гаркави Д.Л. оставить без изменения, жалобу Гаркави Д.Л. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г., Гаркави Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Гаркави Д.Л. без удовлетворения.

На данное решение судьи Гаркави Д.Л. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит отменить постановление и решение должностных лиц, а также решение судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства, выражает несогласие с выводами суда, с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав Гаркави Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п. 15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела, 00.00.0000 г. в 13 час. 32 мин. по адресу:

*****, транспортное средство "ХЕНДЭ VI ( EQUUS CENTENNAL )", государственный регистрационный знак *****, собственником которого является Гаркави Д.Л., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размешено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Действия Гаркави Д.Л. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому

00.00.0000 г. в 13 час. 32 мин. по адресу: *****, транспортное средство "ХЕНДЭ VI ( EQUUS CENTENNAL )", государственный регистрационный знак *****, был размещен на платной городской парковке, указанное размещение не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Гаркави Д.Л. имеет функцию фотосъемки: "ПаркНет", заводской номер 00337, свидетельство о поверке N СП1133305, которая действительна до 09.02.2017 года.

Доводы жалобы о невиновности Гаркави Д.Л. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Доводы стороны заявителя о том, что на момент фиксации административного правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средствами, принадлежащее ему транспортное средство было размещено на специальном месте, предназначенном для инвалидов, поскольку его сестра Попова В.А. является инвалидом и имеет парковочное разрешение инвалида в отношении автомобиля "ХЕНДЭ VI ( EQUUS CENTENNAL )", государственный регистрационный знак Е 737 ТМ 777, были предметом проверки и обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из разъяснений п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Объективных доказательств, свидетельствующих о том, что 20.08.2016 г. в 13 час. 32 мин. вышеуказанный автомобиль находился во владении или пользовании Поповой В.А., в материалах дела отсутствуют, заявителем суду не представлено.

Все письменные доводы были приведены заявителем, в том числе, и в отношении Поповой В.А., однако от последней соответствующее обращение по факту использования ею транспортного средства ни в административный орган, ни в суды первой и апелляционной инстанции не поступало.

Несогласие Гаркави Д.Л. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Гаркави Д.Л. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, так как он осуществил неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица, решения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N от 00.00.0000 г., решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 00.00.0000 г., решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гаркави Д.Л. оставить без изменения, жалобу Гаркави Д.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов