Определение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10511/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шера О. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Шер О. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление УУП ОП "Жулебинский" ОМВД России по району "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 06 марта 2017 года в отношении Шера О. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением УУП ОП "Жулебинский" ОМВД России по району "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 06 марта 2017 года Шер О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, Шер О. подал на него жалобу с одновременным ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительным причинам процессуального срока на его подачу в Кузьминский районный суд г. Москвы, судьей которого 27 июня 2017 года постановленоприведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Шер О. обжалует данное определение судьи по доводам по доводам поданной жалобы, ссылаясь на представленные в суд доказательства уважительности причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы, что судьей учтено не было, с учетом отсутствия законных оснований о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, так как он в установленные законом сроки по приезду в течение 7 рабочих дней встал на миграционный учет.

В судебном заседании Шер О. приведенные выше доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, дополнительно указывая на то, что после получения копии оспариваемого постановления 06 марта 2017 года заявитель с жалобой на него обратился к вышестоящему должностному лицу 09 марта 2017 года и в этот же день вынужден был выехать за пределы Российской Федерации в ***, гражданином которой он является, по возвращении на территорию Российской Федерации, не получив в установленном порядке из административного органа соответствующего решения по поданной им жалобы, 19 мая 2017 года он обратился с жалобой в районный суд.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, изучив доводы указанной жалобы, считаю определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление УУП ОП "Жулебинский" ОМВД России по району "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 06 марта 2017 года, которым Шер О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, судья районного суда исходил из пропуска процессуального срока обжалования в отсутствие уважительных причин на это.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться не представляется возможным ввиду следующего.

Как усматривается из постановления УУП ОП "Жулебинский" ОМВД России по району "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 06 марта 2017 года, которым Шер О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, его копия заявителю для сведения вручена 06 марта 2017 года, при этом, из нее также видно, что порядок и сроки обжалования данного постановления заявителю не разъяснены; 09 марта 2017 года Шер О. с жалобой на указанное постановление обратился к вышестоящему должностному лицу; в связи с тем, что заявитель является гражданином ***, 09 марта 2017 года он вынужден был покинуть территорию Российской Федерации, о чем свидетельствует предъявленный суду апелляционной инстанции подлинник паспорта иностранного гражданина с отметками таможенной службы; не получив решения вышестоящего должностного лица по поданной им жалобы, по прибытии на территорию Российской Федерации 19 мая 2017 года на указанный акт должностного лица посредством почты направил жалобу в суд.

Учитывая изложенное, тот факт, что в данном случае орган административной юрисдикции должен представить доказательства того, что поданная жалоба заявителя на оспариваемое постановление рассмотрена им в установленном законом порядке, по ней принято соответствующее решение, копия которого своевременно направлена заявителю, указанные обстоятельства свидетельствует о том, что заявителю не были созданы все условия для реализации его права на обжалование, вывод судьи о пропуске заявителем срока без уважительных причин сделан не может быть признан обоснованным, данный отказ ограничивает право заявителя на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что КоАП РФ не предусматривает обстоятельства, по которым причины пропуска срока могут быть признаны уважительными, и в каждом случае данный вопрос разрешается с учетом конкретных обстоятельств, прихожу к выводу о наличии предусмотренных ч. 2 ст.30.3 КоАП РФ оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока обжалования постановления УУП ОП "Жулебинский" ОМВД России по району "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 06 марта 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.3, 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года отменить.

Восстановить Шер О. срок для подачи жалобы на постановление УУП ОП "Жулебинский" ОМВД России по району "Выхино-Жулебино" г.Москвы от 06 марта 2017 года в отношении Шер О. по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, материалы направить в Кузьминский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина