Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-10519/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО "Спейсстайл" - Афанаскиной С.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 января 2017 года, которым постановлено:

"Постановление Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 00.00.0000 года в отношении ООО "Спейсстайл" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ООО "Спейсстайл" - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 00.00.0000 года , оставленным без изменения решением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.01.2017 г., ООО " Спейсстайл " привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, представителем ООО " Спейсстайл " подана жалоба в Московский городской суд, в обоснование которой заявитель указал на то, что судом обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены не в полной мере; Общество не было уведомлено на составление административным органом протокола об административном правонарушении; Обществу Департаментом транспорта г. Москвы было отказано в выдаче карты маршрута.

Представитель ООО " Спейсстайл" - Афанаскина С.Н. в судебное заседание не явилась, о дате и времени его проведения была уведомлена надлежащим образом при отложении судебного разбирательства 28.07.2017 года, причина неявки суду неизвестна.

Пр оверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отменены или изменения обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи.

Пункт 5 части 2 статьи 22.2 КоАП РФ наделяет правом рассмотрения дел об административных правонарушениях должностных лиц, осуществляющих в соответствии с федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации надзорные или контрольные функции.

В соответствии с частью 2 статьи 23.36 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.33 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Положением о федеральном государственном транспортном надзоре (далее - Положение), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 года N 236, в качестве федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор (далее - федеральный орган), определена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 23.36 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 11.33 КоАП РФ, совершаемым на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве, от имени федерального органа вправе:

- руководитель федерального органа,

- его заместители,

- руководители структурных подразделений федерального органа,

- их заместители,

- руководители территориальных органов федерального органа,

- их заместители,

- иные должностные лица федерального органа, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора).

Согласно пункту 3 упомянутого Положения должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами), являются:

а) руководитель Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

б) заместители руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

в) руководители подразделений центрального аппарата Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей подразделений центрального аппарата Службы, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" подразделений центрального аппарата Службы;

г) руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

д) заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта;

е) начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 4 упомянутого Положения должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право, в том числе, составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 3 Федеральный закон от 13.07.2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон) карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В силу статьи 40 Закона административная ответственность за отсутствие карт маршрутов (статья 11.33 КоАП РФ) введена с 15.07.2016 года.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, в ходе проведения государственного контроля выявлено, что 00.00.0000 года в 06 час.

40 мин. по адресу: ****, транспортное средство Фиат, г.р.з. ЕЕ 174 77, принадлежащие ООО " Спейсстайл ", осуществляло перевозки по регулярному маршруту *** в нарушение требований ст. 40 Федерального закона N 220-ФЗ от 13.07.2015 года без карты регулярного маршрута, действительной на момент проверки.

Действиях ООО " Спейсстайл " квалифицированы по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Вина ООО " Спейсстайл " в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4

ст. 11.33 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении

N от 00.00.0000 года; постановлением по делу об административном правонарушении N от 00.00.0000 года; распоряжением о проведении проверки

N от 00.00.0000 года; актом проверки N от 00.00.0000 года; актом проверки N от 00.00.0000 года.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Государственный инспектор Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта М.А.С. пояснил, что разночтения в датах и времени совершения юридическим лицом административного правонарушения в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении имеют место быть в связи с допущенной им опиской при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Правильные даты и время указаны в протоколе об административном правонарушении от 00.00.0000 года. Дата - 00.00.0000 года, время - 06 часов 40 минут.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО " Спейсстайл " в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по осуществлению контроля за соблюдением норм законодательства в сфере транспортных перевозок.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО " Спейсстайл " по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы заявителя о том, что Общество не было уведомлено на составление административным органом протокола об административном правонарушении, судом отклоняются, поскольку протокол об административном правонарушении от 05.10.2016 года был составлен административным органом в присутствии Фоминых В.Е., являющимся, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, генеральным директором Общества.

Доводы жалобы заявителя о том, что Обществу Департаментом транспорта

г. Москвы было отказано в выдаче карты маршрута, еще раз подтверждает неправомерность действий Общества, поскольку осуществление перевозок без карты маршрута положениями указанного выше действующего законодательства запрещено.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО " Спейсстайл " в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО " Спейсстайл " назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом, судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора Центрального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N от 00.00.0000 года и решение судьи Нагатинского районного суда

г. Москвы от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ООО " Спейсстайл " - Афанаскиной С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов