Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10520/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ЗАО "МПО Электромонтаж" в лице генерального директора Ординцова В.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года, которым возвращена жалоба законного представителя ЗАО "МПО Электромонтаж" на постановление начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ЗАО "МПО Электромонтаж",

установил:

постановлением начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года ЗАО "МПО Электромонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица ОАТИ г.Москвы, законный представитель ЗАО "МПО Электромонтаж" обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого 31 октября 2016 года постановленоприведенное выше определение, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует законный представитель указанного общества по доводам поданной жалобы, в которой просит данное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что срок для подачи жалобы на постановление обществом пропущен по уважительной причине, ввиду того, что данное постановление было обжаловано в пределах трехмесячного срока в порядке ст.ст.124, 218, 219 КАС РФ.

В судебном заседании защитник ЗАО "МПО Электромонтаж" по доверенности Дубашов А.Л. поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника заявителя, прихожу к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, не подлежащим отмене в связи со следующим.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Пунктами 29.1, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что на основании положений ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из обжалуемого постановления начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года, которым ЗАО "МПО Электромонтаж" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, копия данного постановления защитником названного общества по доверенности Дубашовым А.Л. получена в день его вынесения - 17 марта 2016 года, которое содержит разъяснение порядка его обжалования в течение десяти суток с момента его получения вышестоящему должностному лицу или в суд (л.д.7 обор.); жалоба законного представителя ЗАО "МПО Электромонтаж" на указанное постановление должностного лица от 17 марта 2016 года в Симоновский районный суд г.Москвы направлена 14 июня 2016 года; определением судьи Симоновского районного суд г.Москвы от 22 июня 2016 года данная жалоба по территориальной подсудности для рассмотрения по существу направлена в Нагатинский районный суд г.Москвы.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Исходя из изложенного, последний день установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока для подачи жалобы - 28 марта 2016 года, который приходится на рабочий день (понедельник), 29 марта 2016 года оспариваемое постановление вступило в законную силу, тогда как в районный суд заявитель обратился лишь 14 июня 2016 года, то есть после истечения срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока им представлено не было, ссылок на такие доказательства не содержит и поданная им на определение жалоба.

При этом, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование заявителем заявлено не было, такого ходатайства не содержит и текст поданной им в районный суд жалобы.

Установив, что заявитель в районный суд с жалобой на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении обратился с пропуском установленного законом процессуального срока, о восстановлении которого ходатайств не заявлял, исходя из положений ст. 30.3 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о том, что данная жалоба подлежит возврату.

Указания в жалобе на то, что постановление начальника по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N***года по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы обществом было обжаловано 14 июня 2016 года, в пределах трехмесячного срока, по правилам ст.ст.124, 218, 219 КАС РФ, в Симоновский районный суд г.Москвы, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы , поскольку дело об административном правонарушении в отношении ЗАО "МПО Электромонтаж" по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы должностным лицом рассмотрено и вынесено постановление в соответствии с процессуальными нормами КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 30.3 которого, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, что также разъяснено и в полученной защитником юридического лица копии постановления от 17 марта 2016 года.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, подтверждающие уважительность столь значительного пропуска срока для подачи жалобы на постановление должностного лица, жалоба заявителя не содержит.

При таких обстоятельствах, правовых оснований к отмене обжалуемого определения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2016 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ЗАО "МПО Электромонтаж" в лице генерального директора Ординцова В.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина