Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10524/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ИПРУС" Хохлышевой О.В. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от

12 сентября 2016 года, которым постановлено:

"Жалобу ООО "ИПРУС" на постановление N командира полка ОД ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 года возвратить без рассмотрения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N командира полка ОД ДПС по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 00.00.0000 г. ООО "ИПРУС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ООО "ИПРУС" Хохлышева О.В. обратилась в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы 12 сентября 2016 г. постановленовышеуказанное определение, об отмене которого просит законный представитель ООО "ИПРУС" Хохлышева О.В. по доводам жалобы, указывая на то, что жалоба подлежала рассмотрению именно Нагатинским районным судом г. Москвы, поскольку местом совершения правонарушения (*****), а также местом нахождения административного органа является территория, находящаяся в юрисдикции данного районного суда.

Выслушав представителя ООО "ИПРУС" Манакова А.М., поддержавшего доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Из разъяснений п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений ст. 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что местом совершения вменяемого юридическому лицу правонарушения является территория, находящаяся в юрисдикции Нагатинского районного суда г. Москвы, судьей районного суда жалоба была возвращена необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу законного представителя ООО "ИПРУС" Хохлышевой О.В. удовлетворить.

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2016 г. отменить, материалы дела направить в Нагатинский районный суд

г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов