Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10557/2017

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Анфимова Г.Е. на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г., которым жалоба Анфимова Г.Е. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177161122033383 от 22 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, возращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 ноября 2016 г. N 18810177161122033383 Анфимов Г.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 прим. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Решением начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2016 г. вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, Анфимов Г.Е. обратился с жалобой в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

Не согласившись с данным определением судьи, Анфимов Г.Е. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указал на то, что к жалобе им приложена копия обжалуемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2016 г., состоявшееся по делу постановление им в жалобе не обжаловалось.

В судебное заседание Анфимов Г.Е. явился, жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав Анфимова Г.Е., нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названной статьи, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления и решения по делу об административном правонарушении.

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 г. N 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 г.

Возвращая жалобу Анфимова Г.Е., судья районного суда указал в определении на отсутствие в жалобе и приложениях к ней копии обжалуемого постановления, позволяющей установить обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьёй, обстоятельства, исключающие производство по делу.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы в районный суд Анфимовым Г.Е. представлена копия обжалуемого решения начальника отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 27 декабря 2016 г. , вынесенное по жалобе Анфимова Г.Е ... на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 18810177161122033383 от 22 ноября 2016 г. , в котором имеются необходимые сведения для соблюдения судьей районного суда требований ст. 30.4 КоАП РФ, а именно: сведения о времени, месте, событии вмененного заявителю административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья районного суда не был лишен возможности в ходе подготовки дела по жалобе к судебному разбирательству разрешить вопрос о подсудности жалобы суду, а копию обжалуемого постановления должностного лица истребовать из административного органа.

На основании изложенного, полагаю обжалуемое определение судьи незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, а жалобу заявителя подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 29.12, 30.1 - 30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Анфимова Григория Евгеньевича - удовлетворить.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 марта 2017 г. отменить, материал по жалобе Анфимова Г.Е. возвратить в Симоновского районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Селивёрстова А.А.