Определение Московского городского суда от 28 июля 2017 г. по делу N 7-10592/2017

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фридмана *** на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении заявления Фридмана *** о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 01 декабря 2016 года N***по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Фридмана А.Я.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 01 декабря 2016 года N*** , Фридман А.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

На указанное постановление Фридманом А.Я. в Пресненский районный суд г.Москвы подана жалоба, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что по состоянию здоровья не имел возможности своевременно обратиться с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 01.12.2016г.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

На данное определение судьи Фридманом А.Я., подана жалоба, в которой заявитель просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, выражая несогласие с постановлением должностного лица.

Фридман А.Я. в судебное заседание явился, жалобу и изложенные в ней доводы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Фридмана А.Я. прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений, данных в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Горбачева А.А. от 01.12.2016г. N*** получена Фридманом А.Я. 09 декабря 2016 года. 26 декабря 2016 года Фридман А.Я. подал жалобу вышестоящему должностному лицу с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования. 28 декабря 2016 года начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголевым В.Ю. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства.

Жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством поданы заявителем в суд 12 мая 2017 года, то есть со значительным пропуском установленного срока.

Доводы заявителя о невозможности подачи жалобы в установленный срок по состоянию здоровья ничем объективно не подтверждены, материалы дела не содержат данных о невозможности подать жалобу в установленный срок как лично или по почте, так и через защитника.

По существу доводы жалобы являются несогласием заявителя с привлечением его к административной ответственности, иных сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока жалоба не содержит.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Фридмана *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.