Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-10622/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ПАО "***" Архангельского Г.А. на решение судьи Коптевского районного суда г.Москвы от 23.06.2017, которым оставлено без изменение постановление N 17-51-Б03-00005/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 26.01.2017 о привлечении ПАО "***" к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 26.01.2017 должностного лица ОАТИ г.Москвы ПАО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.7 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы от 23.06.2017 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ПАО "***" без удовлетворения.

В поданной в Московский городской суд жалобе, з ащитник ПАО "***" Архангельский Г.А. ставит вопрос о проверке обоснованности судебного решения и об отмене постановления должностного лица ОАТИ, указывая на отсутствие в действиях организации состава вмененного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела и последующей жалобы на постановление.

В судебное заседание законный представитель ПАО "***" не явился, извещен о дне и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Руководствуясь положениями ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы.

Должностным лицом административного органа и судьей первой инстанции установлено, что 12.12.2016 в 10.30 главным инспектором инспекции ОАТИ г. Москвы по адресу г. Москва, ***, в ходе обследования фасадов нежилых зданий выявлено неудовлетворительное содержание указателей с наименованием улицы и номером дома ( знак находится в неисправном состоянии - стерта краска), на фасаде нежилого здания, в котором располагается Дополнительный офис ПАО "***", что является нарушением п. 10.12 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Таким образом, в действиях ПАО "***" содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Факт административного правонарушения и вина ПАО "***" в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 11.01.2017; рапортом главного инспектора Борисовой Л.Д. от 12.12.2016 об обнаружении признаков правонарушения; актом комиссии ОАТИ от 12.12.2016; фотоматериалами; договором субаренды здания N 240 от 30.04.2014; выпиской из единого государственного реестра юридических лиц;

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом без участия законного представителя юридического лица при его надлежащем уведомлении о времени и месте его составления. Событие и обстоятельства вменяемого административного правонарушения описаны. Копия протокола была направлена ПАО "***" почтовым отправлением.

Иные представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ПАО "***" правильно квалифицированы по ч.1 ст.8.7 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", т.к. указанное юридическое лицо допустило неудовлетворительное содержание указателей с наименованием улицы и номером дома, на фасаде занимаемого здания, что является нарушением п. 10.12 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018.

Выводы судьи о виновности ПАО "***" в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

В силу ч. 1 статьи 8.7 КоАП г. Москвы нарушение утвержденных Правительством Москвы правил установки и содержания указателей с наименованиями улиц и номерами домов, флагодержателей на зданиях и сооружениях -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п.10.12 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве" утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999г. N 1018, жилые, административные, производственные и общественные здания должны быть оборудованы домовыми знаками с подсветкой в темное время суток, а жилые, кроме того, указателями номеров подъездов и квартир, размещенными согласно Инструкции о порядке нумерации домов и квартир и размещения домовых знаков в г. Москве.

Домовые знаки должны содержаться в чистоте и в исправном состоянии. За чистоту и исправность домовых знаков отвечают балансодержатели зданий.

Правила устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Исполнение государственной функции ОАТИ по контролю, в том числе за исполнением указанных Правил, осуществляется в порядке, установленном Административным регламентом исполнения функции по осуществлению контроля за соблюдением требований по внешнему виду и эксплуатации объектов праздничного и тематического оформления, объектов наружной рекламы и информации, осуществляемого Инспекцией по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы Объединения административно-технических инспекций города Москвы, утвержденном приказом ОАТИ от 23.12.2010 N 400 (Административный регламент).

Утверждения защитника о недопустимости представленных в дело фотоматериалов в качестве доказательств, поскольку указанные фотографии изготовлены с помощью фотоаппарата, не являющегося специальным техническим средством, указанным в ст.26.8 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

Фотоаппаратура, на которую производится фотофиксация правонарушений не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, согласно части 1 которой под специальными техническим средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку, поскольку, работая в режиме фотофиксации, не производит измерений, а выполняет функции средства фотографирования, в связи с чем не подлежит метрологической поверке на основании Федерального закона "Об обеспечении единства измерений" от 26.06.2008 года N 102-ФЗ, который определяет измерение как совокупность операций, выполняемых для определения количественного значения величин.

Кроме того, сведения о проведении фотофиксации правонарушения отражены в акте от 12.12.2016, составленным комиссией ОАТИ при проведении обследования фасада дома ***.

При таких обстоятельствах должностным лицом ОАТИ и судом фотоматериал обоснованно признан допустимым доказательством.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ПАО "***" в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.4 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 23.06.2017, постановление N 17-51-Б03-00005/01 заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 26.01.2017 о привлечении ПАО "***" к административной ответственности по ч.1 ст.8.7 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.