Решение Московского городского суда от 02 августа 2017 г. по делу N 7-10681/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдисайита У.Ж. и его защитника по ордеру адвоката Камолова Ф.Ф. на постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 10 июля 2017 года, которым гражданин Республики Кыргызстан Абдисайит У.Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда с территории Российской Федерации,

установил:

***года сотрудником 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД РФ по г.Москве в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдисайит У.Ж. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Определением врио начальника 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД РФ по г.Москве от ***года дело на рассмотрение передано в Мещанский районный суд Москвы, судьей которого 10 июля 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт обжалуют Абдисайит У.Ж. и его защитник Камолова Ф.Ф. по доводам поданной им в Московский городской суд жалобы, в соответствии с которыми, вина заявителя во вмененному ему административном правонарушении материалами дела не доказана, судом не учтен факт продления срока его пребывания на территории РФ в связи с заключением трудового договора, в связи с чем на территории Российской Федерации заявитель находился на законных оснований; выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебном заседании Абдисайит У.Ж. и его защитник по ордеру адвокат Камолов Ф.Ф. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить, представив подлинники паспорта, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина, справки с места работы, трудового договора .

Изучив материалы настоящего дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя и его защитника, нахожу постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (часть 3.1 введена Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ).

В силу п. 1 и п.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом , а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом ; временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом .

В соответствии с п. 5 ст. 5 того же Федерального закона от 25 июля 2002 года, срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со статьей 13.1 , 13.2 или 13.3 настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заключившего трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) и получившего разрешение на работу с соблюдением требований настоящего Федерального закона , продлевается на срок действия заключенного договора, но не более чем на один год, исчисляемый со дня въезда иностранного гражданина в Российскую Федерацию.

С татьей 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Привлекая Абдисайита У.Ж. к административной ответственности по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходила из того, что в 13.00 часов ***года по адресу: г. Москва, ***, д.3, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 4 ОП УВД на ММ ГУ МВД РФ по г.Москве был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Абдисайит У.Ж., прибывший на территорию РФ 04 июля 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания - 01 октября 2016 года уклонился от выезда из Российской Федерации, нарушив тем самым требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 Июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Данные обстоятельства судья сочла надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем признала заявителя виновным в совершении указанного административного правонарушения.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств дела, а также проверки наличия состава административного правонарушения.

Статьей 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда.

При этом, ч. 5 ст. 97 указанного Договора предусматривает, что срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе представленных на обозрение суду апелляционной инстанции подлинников паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, отрывной части к бланку уведомления о прибытии, трудового договора, из справки работодателя АО "***" с места работы, свидетельства о постановке на налоговый учет, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования, характеристики с места работы, справок 2-НДФЛ, трудовой книжки, копии которых приобщены к материалам дела, а также из досье иностранного гражданина АС ЦБД УИГ, полученного из Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Москве на запрос Московского городского суда, въезд на территорию Российской Федерации гражданин Республики Кыргызстан Абдисайита У.Ж. с целью трудоустройства осуществил 05 июля 2015 года, 06 июля 2015 года поставлен на миграционный учет АО "***" по адресу данного общества: г.Москва, *** **, *** года ему выдано свидетельство о постановке на налоговый учет, присвоен ИНН, *** года оформлено страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования, *** года заявителем заключен трудовой договор N** на осуществление трудовой деятельности в качестве дворника на неопределенный срок с АО "***", в котором он работает до настоящего времени, и которым срок временного пребывания ему неоднократно продлевался в ОВМ ОМВД России по району "Соколиная гора" г.Москвы, в том числе, с 04 июля 2016 года по 03 июля 2017 года, а затем с 04 июля 2017 года по 03 июля 2018 года.

Таким образом, в силу п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания заявителя на территории Российской Федерации на момент проверки - *** года был продлен в установленном порядке с 04 июля 2017 года по 03 июля 2018 года.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, представленных трудового договора и справки с места работы, сведений АС ЦБД УИГ , заявитель , осуществляя трудовую деятельность у юридического лица, в установленном порядке поставившего об этом в известность органы по вопросам миграции, выразил намерение продолжать находиться на территории Российской Федерации на законных основаниях, в соответствии с требованиями миграционного законодательства.

Вместе с тем, обстоятельства, связанные со сроком пребывания заявителя на территории Российской Федерации, не были проверены судьей районного суда при принятии решения о привлечении его к административной ответственности, вопрос о наличии события и состава вмененного правонарушения в действиях иностранного гражданина должным образом исследован не был, что не позволяет однозначно установить виновность лица в нарушении требований миграционного законодательства РФ, выразившихся в неисполнении обязанности по выезду с территории РФ по истечении срока пребывания.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда Москвы от 10 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан Абдисайит У.Ж. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина