Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-10711/2017

Мещанского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства обороны Российской Федерации - заместителя руководителя Департамента государственных закупок Кравцовой Н.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России N К-***года должностное лицо Министерства обороны Российской Федерации - заместитель руководителя Департамента государственных закупок Кравцова Н.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица подал на него жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 14 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник привлеченного к административной ответственности должностного лица обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в действиях заявителя отсутствуют нарушения положений ст. 34 Закона о контрактной системе; судьей не учтено, что возможности для включения в проект контракта штрафа в фиксированной сумме у государственного органа не имеется, поскольку сведениями о цене, по которой будет заключен контракт по результатам оценки заявок участников конкурса, в момент утверждения конкурсной документации должностное лицо не располагает.

В судебное заседание заместитель руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцова Н.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Алихановой А.Ю., поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивая на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на отсутствие у заявителя умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, отсутствие общественной опасности.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи .

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Статьей 34 (частями 5 , 7 , 8 ) вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ , а также пунктами 4 , 5 , 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, невключение в проект государственного контракта размера штрафа в фиксированной сумме, размера пени и порядка их определения является нарушением частей 5 , 7 , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ***года по адресу: г.Москва, ул.***, стр.1, в ходе проверки сотрудниками ФАС России соблюдения порядка осуществления Министерством Обороны РФ закупки, извещение N***, было выявлено, что должностным лицом Министерства Обороны РФ - заместителем руководителя Департамента государственных закупок Кравцовой Н.А., утвердившей документацию о закупке, не выполнены положения ч.ч. 5 , 7 , 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в проекте государственного контракта ***году не установлены соответствующие требованиям Правил размер штрафа за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размер пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица Министерства Обороны РФ Кравцовой Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, копией государственного контракта ***году; конкурсной документацией на проведение открытого конкурса; копией должностного регламента заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации; служебным контрактом о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации Кравцовой Н.А.; выпиской из приказа Министерства обороны Российской Федерации о назначении Кравцовой Н.А. на должность заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации от ***года; извещением N*** о проведении открытого конкурса; протоколом по делу об административном правонарушении от ***года в отношении должностного лица Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Н.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением ч.ч. 5 , 7 , 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени его составления Кравцова Н.А. извещена, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ее защитника по доверенности Разиной О.А., которая с ним ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи; постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России NК-***года, которым должностное лицо Министерства обороны Российской Федерации - заместитель руководителя Департамента государственных закупок Кравцова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данные доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что Кравцова Н.А., я вляясь должностным лицом заказчика, то есть субъектом административного правонарушения, не обеспечила соответствие проекта государственного контракта положениям статьи 422 ГК РФ, частям 5 , 7 , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, проект контракта содержит лишь ссылку заказчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1063, как на правовой акт, определяющий размер штрафных санкций, без указания фиксированного размера штрафа и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения, что является нарушением частей 5 , 7 , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит статье 422 ГК РФ, ее действия должностным лицом административного органа по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что условиями проекта государственного контракта установлен размер пени и штрафа, определяемыми в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1063, соответственно, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки и в виде фиксированной суммы.

Доводы в жалобе о том, что возможности для включения в проект контракта штрафа в фиксированной сумме у государственного органа не имеется, поскольку сведениями о цене, по которой будет заключен контракт по результатам оценки заявок участников конкурса, в момент утверждения конкурсной документации должностное лицо не располагает, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России NК-***года, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства обороны Российской Федерации - заместителя руководителя Департамента государственных закупок Кравцовой Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Н.А. по доверенности Ильина А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина