Решение Московского городского суда от 04 августа 2017 г. по делу N 7-10714/2017

Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства обороны Российской Федерации - заместителя руководителя Департамента государственных закупок Кравцовой Н.А.,

установил:

постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России N К-***года должностное лицо Министерства обороны Российской Федерации - заместитель руководителя Департамента государственных закупок Кравцова Н.А признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник должностного лица подал на него жалобу в Мещанский районный суд г. Москвы, судьей которого 24 мая 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник привлеченного к административной ответственности должностного лица обжалует указанные акты по доводам поданной жалобы, указывая на то, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; в действиях заявителя отсутствуют нарушения положений ст. 34 Закона о контрактной системе; судьей не учтено, что возможности для включения в проект контракта штрафа в фиксированной сумме у государственного органа не имеется, поскольку сведениями о цене, по которой будет заключен контракт по результатам оценки заявок участников конкурса, в момент утверждения конкурсной документации должностное лицо не располагает.

В судебное заседание заместитель руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцова Н.А., будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Алихановой А.Ю., поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы, настаивая на их удовлетворении, дополнительно ссылаясь на отсутствие у заявителя умысла на совершение вмененного ей административного правонарушения, отсутствие общественной опасности.

Проверив материалы рассматриваемого дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения оспариваемых решения судьи и постановления должностного лица не нахожу в связи со следующим.

В силу ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 настоящей статьи .

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, с 01 января 2014 года регулируются Федеральным законом от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", которым, в том числе установлен порядок заключения государственных контрактов и муниципальных контрактов.

Статьей 34 (частями 5 , 7 , 8 ) вышеназванного Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ , а также пунктами 4 , 5 , 6 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, установлена обязательность включения в государственный контракт условия об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Следовательно, невключение в проект государственного контракта размера штрафа в фиксированной сумме, размера пени и порядка их определения является нарушением частей 5 , 7 , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьей 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. За утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является должностное лицо заказчика.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, *** года по адресу: г.Москва, ул.***, стр.1, в ходе проверки сотрудниками ФАС России соблюдения порядка осуществления Министерством Обороны РФ закупки, извещение N***, было выявлено, что должностным лицом Министерства Обороны РФ - заместителем руководителя Департамента государственных закупок Кравцовой Н.А., утвердившей документацию о закупке, не выполнены положения ч. ч. 5 , 7 , 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в проекте государственного контракта не установлены соответствующие требованиям Правил определения размер штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения сторонами обязательств, предусмотренных контрактом и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина должностного лица Министерства Обороны РФ Кравцовой Н.А. в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе, копией государственного контракта; копией должностного регламента заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации; копией служебного контракта о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации Кравцовой Н.А.; выпиской из приказа Министерства обороны Российской Федерации о назначении Кравцовой Н.А. на должность заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации от *** года; копиями документаций об электронном аукционе; извещением N*** о проведении электронного аукциона; протоколом по делу об административном правонарушении от *** года в отношении должностного лица Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Н.А. по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с нарушением ч.ч. 5 , 7 , 8 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в котором приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени его составления Кравцова Н.А. извещена, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ее защитника по доверенности Колокольцевой М.Н ., которая с ним ознакомлена, копию его получила на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ей разъяснены, о чем имеются ее собственноручные подписи; постановлением заместителя начальника управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России NК-***года, которым должностное лицо Министерства обороны Российской Федерации - заместитель руководителя Департамента государственных закупок Кравцова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Данные доказательства составлены должностными лицами Федеральной антимонопольной службы России в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Учитывая, что Кравцова Н.А., я вляясь должностным лицом заказчика, то есть субъектом административного правонарушения, не обеспечила соответствие проекта государственного контракта положениям статьи 422 ГК РФ, частям 5 , 7 , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, проект контракта содержит лишь ссылку заказчика на Постановление Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N 1063, как на правовой акт, определяющий размер штрафных санкций, без указания фиксированного размера штрафа и пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, и порядок его определения, что является нарушением частей 5 , 7 , 8 статьи 34 Закона о контрактной системе и противоречит статье 422 ГК РФ, ее действия должностным лицом административного органа по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что условиями проекта государственного контракта установлен размер пени и штрафа, определяемыми в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 года N1063, соответственно, за каждый день просрочки, но не менее законной неустойки и в виде фиксированной суммы.

Доводы в жалобе о том, что возможности для включения в проект контракта штрафа в фиксированной сумме у государственного органа не имеется, поскольку сведениями о цене, по которой будет заключен контракт по результатам оценки заявок участников конкурса, в момент утверждения конкурсной документации должностное лицо не располагает, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу заявителя по рассматриваемому делу не установлено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения - нарушение установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы России N К-***года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица Министерства обороны Российской Федерации - заместителя руководителя Департамента государственных закупок Кравцовой Н.А. оставить без изменения, жалобу защитника заместителя руководителя Департамента государственных закупок Министерства обороны Российской Федерации Кравцовой Н.А. по доверенности Галушкина А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина