Решение Московского городского суда от 22 августа 2017 г. по делу N 7-10736/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямовой К.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 29.12.2016, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.01.2017, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ямовой К.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 29.12.2016 Ямова К.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП г.Москвы и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.01.2017 указанное выше постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 вышеперечисленные административные акты оставлены без изменения, а жалоба Ямовой К.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ямова К.И. просит указанные выше постановление и решения отменить, а производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в её действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, оплата парковки произведена ею в полном объеме и своевременно.

Ямова К.И. в суде доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Ямову К.И., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств Лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

В силу пункта 2.3 названных Правил оплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке осуществляется с использованием следующих способов:

2.3.1. Оплата через паркомат, расположенный вблизи парковки, с помощью банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт.

2.3.2. Оплата путем списания денежных средств с виртуального парковочного счета водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Списание осуществляется с момента фиксации постановки транспортного средства на платной городской парковке до момента фиксации снятия с парковочного места. Фиксация постановки транспортного средства на парковочное место платной городской парковки, а также фиксация снятия транспортного средства с парковочного места платной городской парковки осуществляется путем направления короткого текстового сообщения (SMS) на специальный номер с помощью мобильного приложения, которое размещено на Портале Московского парковочного пространства, а также в "личном кабинете" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Пополнение виртуального парковочного счета осуществляется со счета мобильного оператора, с помощью платежных систем, платежных терминалов, банковских карт и предварительно приобретенных парковочных карт с использованием "личного кабинета" водителя на Портале Московского парковочного пространства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Оплата производится авансовым платежом при наличии достаточного количества денежных средств на парковочной карте, банковской карте, виртуальном парковочном счете (не менее суммы, достаточной для оплаты одного часа размещения транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки).

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как усматривается из обжалуемого постановления должностного лица административного органа, 28.12.2016 в 11:43 по адресу: г. Москва, ***, по Малому Калужскому переулку, транспортное средство *** г.р.з. ***, собственником которого является Ямова К.И., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства г. Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Ямовой К.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные в постановлении об административном правонарушении обстоятельства заместитель начальника ГКУ "АМПП" и судья районного суда посчитали надлежащим образом доказанными.

Между тем, с выводами судьи и должностных лиц административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех обстоятельств по делу.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из доводов поданной в суд жалобы Ямовой К.И. следует, что административным органом неправильно определено место нахождения её автомобиля в момент фиксации вмененного ей правонарушения, в частности то, что фактически её автомобиль располагался по адресу: Москва, ул. Малая Калужская, на которой установлена зона парковки ***.

Анализ фотоматериалов, в частности, идентификационных признаков местности и находящихся в месте фотофиксации архитектурных форм (забора), не позволяют сделать однозначный вывод о том, что в момент фиксации вмененного Ямовой К.И. правонарушения её автомобиль располагался у дома N 1 стр.2 именно со стороны ул. Академика Петровского в г. Москве ( парковка ***). При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами Ямовой К.И. о том, что в момент фиксации правонарушения ее автомобиль располагался у д.1 стр.2 по ул. Академика Петровского со стороны Малого Калужского переулка (парковка ***), следовательно, Ямовой К.И. зона парковки оплачена верно. Также из распечатки парковочных сессий усматривается, что регион регистрации автомобиля Ямовой К.И. был указан верно.

Согласно сведениям ГКУ АМПП, представленным по запросу Московского городского суда, на Малой Калужской улице в г. Москве организована зона платной парковки N ***, стоимость парковки 40 рублей в час.

Согласно представленной Ямовой К.И. распечатке с личного кабинета паркинга, а также распечатке парковочных сессий за 28.12.2016, Ямовой К.И. 28.12.2016 в 11.05 оплачено 42,67 руб. за парковку в зоне *** за размещение автомобиля ***, что соответствует 01 часу 04 минутам размещения автомобиля. Денежные средства списаны со счета в 12:09. Из указанной распечатки усматривается, что автомобиль Ямовой К.И. размещен на платной парковке *** 28.12.2017 в 11 часов 05 минут и на момент фиксации вмененного заявителю правонарушения (***) располагался в указанном месте.

При таких обстоятельствах выводы должностных лиц административного органа и суда первой инстанции о наличии в действиях Ямовой К.И. состава вмененного правонарушения являются необоснованными.

Судья при рассмотрении жалобы не принял во внимание и не дал оценку заявленным Ямовой К.И. доводам, не проверил эти доводы, формально указав на наличие вины Ямовой К.И. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Рассмотрев дело, прихожу к выводу о том, что факт нарушения заявителем п. 2.5 вышеуказанных Правил, а также его виновность в совершении вмененного административного правонарушения не доказаны.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 , 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление и решение должностных лиц, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы в отношении Ямовой К.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 29.12.2016, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 25.01.2017, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19.05.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях в отношении Ямовой К.И. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.