Решение Московского городского суда от 08 августа 2017 г. по делу N 7-10753/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупотерпевшей *** А.Т.на постановление судьи Измайловскогорайонного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушениив отношении Черникова Н.И., которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***, дом 15.

***года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении Черникова Н.И.составлен протокол 77 МР N***об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением имп.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ.

Определениемвриокомандира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 17 марта 2017 года дело на рассмотрение передано в Измайловский районный суд города Москвы, судьёй которого 28 марта 2017года вынесено приведённое выше постановление, и которое потерпевшая *** А.Т.просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, передать материалы дела прокурору для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, в виду наличия в действиях Черникова Н.И. состава уголовно-наказуемого деяния; судьей неправомерно не приобщено заявление потерпевшей об этом, чем нарушена права на защиту; в связи с наличием на лице множественных рубцов, являющихся неизгладимыми, обезображивающими лицо потерпевшей, суд обязан был определить причиненный ей вред как тяжкий.

В судебном заседании Московского городского суда потерпевшая*** А.Т. в полном объеме поддержала приведенные выше доводы жалобы, просила их удовлетворить.

Черников Н.И. и его защитник Черникова В.А., допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства, возражали против удовлетворения доводов данной жалобы потерпевшей, указывая на то, что после произошедшего ДТП Черников Н.И. предпринял все действия, направленные на оказание потерпевшей помощи, на заглаживание причиненного вреда, принес ей свои извинения, выплатил денежные средства.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения потерпевшей, привлекаемого к административной ответственности лица и его защитника, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом .14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Исходя из п.14.2 Правил дорожного движения РФ, е сли перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 19 час. 25 мин. ***года водительЧерников Н.И., управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, следуя по улице ***со стороны улицы *** в направлении улицы ***, напротив дома 15 г.Москвы, в нарушение требованийп.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу пешеходу*** А.Т., переходившейпроезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортных средств, осуществив на нее наезд, повлекший причинение легкого вреда здоровью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Черникова Н.И.подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе,определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пешеходу вДТП по адресу: г.Москва, ***, дом 15;справкой по дорожно-транспортному происшествию;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП и фотоматериалом от ***года, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения транспортного средства; карточкой происшествия; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве; справкой из ГБУЗ "ГКБ *** ДЗМ г.Москвы" на имя *** А.Т.;письменными объяснениями участников ДТП - водителяЧерникова Н.И. и пострадавшей*** А.Т., свидетелей*** И.Н., *** В.С., данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, которая отражает время и место события, объективные данные о состоянии транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, после ДТП, с указаниемна то, что пострадавшейв данном ДТП является *** А.Т.; заключениемсудебно-медицинского экспертаГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (отделение экспертизы телесных повреждений N2) от ***года, дополнительным к заключением эксперта от ***года, в соответствии с которымив условиях рассматриваемого ДТП *** А.Т.причинёнлёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель, определенного в соответствии с п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";протоколом об административном правонарушении 77 МР N***от ***года в отношенииЧерникова Н.И., в котором отражено существо правонарушения, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Черников Н.И.ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При этом, вышеприведенные заключения судебно-медицинского эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" (отделение экспертизы телесных повреждений N2)основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса амбулаторного лечения, выполнено на основании определений о назначении судебно-медицинской и дополнительной судебно-медицинской экспертизы должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", высшую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные передним вопросы, оснований сомневаться вдостоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательство.

Кроме того, данные экспертом заключения получены с соблюдением требований ст. 25.9 КоАП РФ и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, они отвечают требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Ввиду того, что выявленные у потерпевшей повреждения подлежали оценке как причинившие легкий вред ее здоровью, выставленный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга своего объективного подтверждения при производстве экспертизы не нашел, повреждений, обезображивающих ее лицо не выявлено, оснований сомневаться в достоверности и в допустимости заключенийэксперта не имеется, объективных сведений, опровергающих приведенные выше выводы эксперта и свидетельствующих о наличии употерпевшей признаков причинения ей тяжкого вреда здоровью, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, оснований для направления дела прокурору для возбуждения уголовного дела в отношении Черникова Н.И. по ч.1 ст.264 УК РФ, как на то ссылается заявитель, у судьи не имелось.

При этом, письмом СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от 15 марта 2017 года материалы дела N***об административном правонарушении, возбужденного по факту ДТП, произошедшего ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.15, с участием водителя Черникова Н.И. и пешехода*** А.Т. направлены в ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москведля проведения дальнейшего административного расследования с последующим направлением в суд для решения вопроса о привлечении виновного лица к административной ответственности по ст.12.24 КоАП РФ, с учетом того, что в действиях указанного водителя наличия состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ не усматривается.

Таким образом, причинение вреда здоровью потерпевшей находится в прямой причинной связи с действиями водителя Черникова Н.И., нарушившего требования п.п.14.1, 14.2 ПДД РФ,тогда как он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку Черников Н.И., управляя транспортным средством и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, перед которым остановилось другое транспортное средство , продолжил движение, не убедившись, что нет пешеходов, в результате чего совершил наезд на него, причинив ему легкий вред здоровью, его действия правильно судьей районного суда квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции также не имеется правовых оснований для прекращения производства по рассматриваемому административному дела в отношении заявителя по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и направления материалов в следственный комитет для возбуждения уголовного дела по ч.1 ст.264 УК РФ, о чем просит потерпевшая в своей жалобе.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, с учетом признания вины в содеянном самогоЧерникова Н.И.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы поданной потерпевшей жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств .

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год назначено судьей районного суда с учетом требований ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшему в результате виновных действий водителя, личности виновногои характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловскогорайонного суда города Москвы от 28 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ,в отношении Черникова Н.И.оставить без изменения, жалобу потерпевшей *** А.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина