Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-10778/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" в лице генерального директора Перова С.Е. на постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года, которым ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

***года советником Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отношении ФГБУК Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы административного дела на основании ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение переданы в Люблинский районный суд г.Москвы, судьей которого 29 июня 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует законный представитель названного ФГБУК по доводам поданной жалобы, согласно которым, изложенные в выданном предписании требования пункта 3 не являются реально исполнимыми; судьей не учтено, что в силу указания законодательства представление в орган охраны на утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия должно производиться лицом, осуществляющим научное руководство и авторский надзор за соответствующими работами, имеющим лицензию на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия; заявитель не является лицом, которое обязано предоставлять на утверждение отчетную документацию и не вправе осуществлять данные действия, поскольку не обладает необходимой лицензией, а также не является разработчиком проектной документации на работы по сохранению объекта.

В судебном заседании защитник ФГБУК Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" по доверенности Кочерга М.В. поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно обращая внимание на то, что 29 июня 2017 года выданное должностным лицом Мосгорнаследия предписание уточнено, Центру предписано организовать подачу в Мосгорнаследие отчетной документации по сохранению объекта и получить акт приемки выполненных работ по сохранению объекта.

Представитель Департамента культурного наследия г.Москвы Чинова М.А. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, мотивируя тем, что срок выполнения полученного ФГБУК Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" предписания по ходатайству представителя Центра неоднократно откладывалось, и в общей сложности был увеличен на 5 месяцев, при этом, требования предписания не оспаривались.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Статьей 10 того же Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 определено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

В силу п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

На основании п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи , и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

Исходя из положений п. 4.4.45 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения; об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", или о внесении в них изменений; об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о сдаче в установленном порядке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, отчетной документации; о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; о приведении выполненных (выполняемых) работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствие с согласованной проектной документацией, рабочими чертежами на проведение локальных ремонтных работ, перечнем (описью) работ; об установлении требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия и иных мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия; об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия; о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта и (или) предмета охраны, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" является правообладателем объекта культурного наследия регионального значения "***" по адресу: г.Москва, М***, стр.1, площадью ***кв.м., на основании охранно-арендного договора на пользование недвижимым памятником истории и культуры от ***года N *** и дополнительного соглашения к нему от ***года, что удостоверяется выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ***года N ***, и принятого под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия регионального значения в соответствии с решением Исполкома Московского городского совета народных депутатов (Мосгорисполкома) от 24 июня 1985 года N 2040, предмет охраны которого утвержден распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 11 ноября 2011 года N 66, с оформлением ***года охранного обязательства пользователя объекта N ***.

В рамках проведения Мосгорнаследием мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта установлено, что в части чердачных помещений наблюдаются следы протечек и намокания, в двух помещениях 1-ого этажа обнаружены значительные повреждения отделки потолка, следы протечек на стенах, повреждение паркета, на межкомнатной двери наблюдаются трещины, в кабинете 1-ого этажа имеются рассыхания деревянных стеновых панелей и деревянной двери, требуется проведение работ по сохранению объекта, в связи с чем ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" 26 февраля 2016 года выдано предписание N ***, пунктом 1 которого предписывалось в срок до 01 мая 2016 года обратиться в службу "одного окна" Мосгорнаследия по адресу: г. Москва, Пятницкая ул., д. 21, для получения разрешения на проведение по сохранению объекта, пунктом 2 - в срок до 01 августа 2016 года провести работы по сохранению объекта по выданному Мосгорнаследием разрешению, пунктом 3 - в срок до 31 декабря 2016 года представить на утверждение отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ, данное предписание вручено на руки уполномоченному на то представителю Центра по доверенности Щетинину Р.А. 02 марта 2016 года.

В соответствии с пунктом 6.6 Административного регламента исполнения Департаментом культурного наследия города Москвы государственной функции по осуществлению регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2015 года N 958-ПП, срок исполнения предписания не может быть продлен более двух раз.

По ходатайствам ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" сроки исполнения вышеприведенного предписания Департаментом культурного наследия г.Москвы неоднократно продлевались: по ходатайству N *** от 19 июля 2016 года исполнение п. 1 - до 01 сентября 2016 года, исполнение п. 2 - до 01 декабря 2016 года, исполнение п. 3 - до 30 апреля 2017 года, о чем 05 августа 2016 года представителем указанного Центра по доверенности Федоровым А.Ю. на руки получено соответствующее уведомление; по ходатайству N *** от 30 августа 2016 года исполнение п. 1 - до 01 октября 2016 года, исполнение п. 2 - до 01 января 2017 года, исполнение п. 3 - до 31 мая 2017 года, о чем соответствующее уведомление N*** от 26 сентября 2016 года в адрес ФГБУК направлено посредством почты и получено адресатом 05 октября 2016 года.

Материалами дела также подтверждено, что пункты 1 и 2 предписания Мосгорнаследия N *** от 26 февраля 2016 года заявителем были исполнены в установленные сроки, так подрядчиком ООО ***" получено разрешение от 30 сентября 2016 года N*** на проведение работ по сохранению объекта со сроками действия до 30 октября 2016 года и до 29 ноября 2016 года, Мосгорнаследием проведен осмотр объекта, в результате которого установлено, что в помещении первого этажа, пострадавшего от протечки, произведены работы в соответствии с разрешением Мосгорнаследия от 30 сентября 2016 года N*** по консервации монументальной живописи, на момент осмотра работы на объекте не производились.

Вместе с тем, до 00.01 час. 31 мая 2017 года ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" по адресу: г.Москва, ул.***, в нарушение требований ст.ст.10, 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", не выполнило требование пункта 3 предписания, которым Центр также предупрежден об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, предписывающего представить на утверждение Мосгорнаследия отчетную документацию и получить акт приемки выполненных работ в срок до 31 мая 2017 года, информация о причинах невыполнения данного требования до настоящего времени не поступала, что подтверждается служебной запиской от 06 июня 2017 года N ***, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от ***года; актом осмотра от ***года объекта культурного наследия регионального значения "***" по адресу: г.Москва, ул.***, стр.1, и приложенным к нему фотоматериалом, зафиксировавшими, что в части чердачных помещений наблюдаются следы протечек и намокания, в двух помещениях 1-ого этажа обнаружены значительные повреждения отделки потолка, следы протечек на стенах, повреждение паркета, на межкомнатной двери наблюдаются трещины, в кабинете 1-ого этажа имеются рассыхания деревянных стеновых панелей и деревянной двери; предписанием от *** года; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от *** года; актом осмотра объекта культурного наследия регионального значения "***" по адресу: г.Москва, ул.***, стр.1, от 29 ноября 2016 года с фотоматериалом к нему, зафиксировавшими наличие разрушений объекта культурного наследия; заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору от 26 апреля 2017 года; ходатайствами ФГБУК "Государственного музейно-выставочного центра "Росизо" о продлении сроков исполнения предписания; уведомления Мосгорнаследия о продлении сроков исполнения предписаний; заявлением о выдаче разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; разрешением на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; выпиской из ЕГРЮЛ; охранно-арендным договором на пользование недвижимым памятником истории и культуры от ***года N *** с дополнительным соглашением к нему от ***года; охранным обязательством пользователя объекта культурного наследия N *** от ***года; копией решения Исполкома Московского городского совета народных депутатов (Мосгорисполкома) от 24 июня 1985 года N 2040; распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 11 ноября 2011 года N 66, которым утвержден предмет охраны "***" по адресу: г.Москва, ул.***, стр.1; договором от ***года между ФГБУК "Государственного музейно-выставочного центра "Росизо" и ООО "***", которое приняло на себя обязательства по ведению архитектурно-реставрационного авторского надзора за производством работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия; актом проверки выполненных работ; служебной запиской от 06 июня 2017 года N *** ; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, от ***года в отношении ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен советником Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отсутствие законного представителя указанного Центра, извещенного о месте и времени составления протокола в установленном законом порядке, копия его для сведения направлена в адрес последнего посредством почты.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Мосгорнаследия в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленным законом порядке.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей , в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание N *** 26 февраля 2016 года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом - советником Управления территориального контроля Мосгорнаследия в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, более того, ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" дважды обращалось с ходатайствами о продлении сроков исполнения требований выданного предписания, что свидетельствует о том, что оно согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок ФГБУК "Государственного музейно-выставочного центра "Росизо" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако учреждение длительное время бездействовало, в его действиях, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о том, что представление в орган охраны на утверждение отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия должно производиться лицом, осуществляющим научное руководство и авторский надзор за соответствующими работами, имеющим лицензию на выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия, тогда как заявитель не является таким лицом, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, так как ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо", заключив ***года с ООО "***" договор на ведение архитектурно-реставрационного авторского надзора за производством работ, направленных на сохранение объекта культурного наследия, являясь стороной данного договора, не лишено было возможности в установленный срок организовать подачу в Мосгорнаследие отчетной документации по сохранению объекта культурного наследия и получить акт приемки выполненных работ, чего до настоящего времени сделано не было, и нформация о причинах невыполнения указанного требования предписания в Мосгорнаследие не поступала.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, пункта 3 выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как ФГБУК не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований ст.ст.10, 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" виновным в совершении административного пра вонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда города Москвы от 29 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" оставить без изменения, жалобу законного представителя ФГБУК ФГБУК "Государственный музейно-выставочный центр "Росизо" в лице генерального директора Перова С.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина