Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10791/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бокова Д.А. на решение судьи Перовского районного суда Москвы от 16.06.2017г., которым постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.02.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.03.2017г. в отношении Бокова Д.А. оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.02.2017г., собственник транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** , Боков Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 15.03.2017г. постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением должностных лиц, Боков Д.А. обратился с жалобой в Перовский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе заявитель просит об отмене решения судьи, постановления и решения должностного лица, прекращении производства по делу, указывая на то, что из приложенных к материалам дела скриншотов мобильного приложения "Парковки Москвы" (личный кабинет заявителя) следует, что была отправлена смс на номер 7757 для оплаты парковочной сессии, а в постановлении указано, что использовалось средство АПК ПаркНет с номером 00218 и свидетельством о поверке СП1133311, действительным до 15.02.2017г., то есть 15.02.2017 в момент составления постановления срок данного свидетельства уже истек.

Проверив материалы дела, выслушав Бокова Д.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи Перовского районного суда г.Москвы от 16.06.2017г., постановления и решения должностного лица в связи со следующим.

Пунктом 2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп.2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 в 12 часов 59 минут, по адресу: *** , водитель транспортного средства " *** " государственный регистрационный знак *** , собственником которого является Боков Д.А., разместил на платной городской парковке указанное транспортное средство в нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, без осуществления платы. Действия Бокова Д.А. квалифицированы по п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Событие административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК ПаркНет.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством, оснований не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Бокова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст.1.5 КоАП РФ, положение ч.3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, положения ст.2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст.1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Довод жалобы заявителя о том, что женой Бокова Д.А. неоднократно оплачивалась парковка в указанном месте, не может служить основанием для отмены решения суда, постановления и решения должностных лиц, так как был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте. Судья районного суда правомерно учел, что доказательств оплаты за парковку принадлежащего Бокову Д.А. транспортного средства 13.02.2017 в 12 часов 59 минут, по адресу: *** не представлено.

Довод жалобы заявителя о том, что наличие технических проблем у ГКУ АМПП по принятию оплаты за парковку не является основанием для вынесения постановления об административном правонарушении, не может служить основанием для отмены решения суда, постановления и решения должностных лиц, так как не опровергает выводов суда о том, что Боковым Д.А. оплата парковки произведена не была.

Довод жалобы заявителя о том, что в постановлении указано, что использовалось средство АПК ПаркНет с номером 00218 и свидетельством о поверке СП1133311, действительным до 15.02.2017г., то есть 15.02.2017 в момент составления постановления срок данного свидетельства уже истек, не может служить основанием для отмены решения суда, постановления и решения должностных лиц, так как факт административного правонарушения был зафиксирован до указанной даты, а именно 13.02.2017г.

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на платной стоянке 13.02.2017 в 12 часов 59 минут, по адресу: *** Боковым Д.А. не представлено, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Довод жалобы о том, что из приложенных к материалам дела скриншотов мобильного приложения "Парковки Москвы" (личный кабинет заявителя) следует, что было отправлено СМС сообщение на номер 7757 для оплаты парковочной сессии, однако СМС с подтверждением оплаты в ответ не приходило. То есть, в отношении принадлежащего ему автомобиля " *** " государственный регистрационный знак *** , парковка оплачена не была, что прямо следует из материалов данного дела и заявителем не оспаривается.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Сам факт своевременной отправки Боковым Д.А. или его женой сообщений на номер 7757 для оплаты парковочной сессии, ещё не свидетельствует о том, что обязанность по оплате парковки вышеуказанного автомобиля была надлежащим образом им выполнена, поскольку в силу п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил, а, следовательно, и проверить правильность внесения такой оплаты.

При этом учитываю, что Боков Д.А. в судебном заседании Московского городского суда признал факт, что деньги за оплату парковки не были списаны.

В данном случае Боков Д.А. при должной внимательности и осмотрительности мог избежать нарушения требований правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, которые он, тем не менее, нарушил.

Таким образом, действия собственника данного транспортного средства образуют состав административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Остальные доводы жалобы не содержат правовых оснований, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решений судьи и должностного лица, а также постановления должностного лица, не имеется.

Административное наказание Бокову Д.А. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, и соответствует санкции п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Перовского районного суда Москвы от 16.06.2017г., постановление *** контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.02.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.2 ст.8.14 Закона Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" от 15.03.2017г. в отношении Бокова Д.А. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов