Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10813/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Джера" Ш. М.П. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 07 марта 2017 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 07 марта 2017 г. ООО "Джера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "Джера" - без удовлетворения.

В настоящей жалобе представитель ООО "Джера", выражая несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, просит об их отмене и освобождении Общества от административной ответственности, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления; по результатам проверки, проведенной в отношении Общества, должностным лицом ОАТИ было возбуждено, наряду с данным делом об административном правонарушении, еще одно дело - по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в связи с чем оба дела подлежали объединению в одно производство с вынесением одного постановления о назначении административного наказания с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда явилась представитель ООО "Джера" Ш. М.П., которая поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Явившиеся в судебное заседание представители ОАТИ г. Москвы Т. Н.А. и Н. Р.М. против удовлетворения жалобы возражали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ш. М.П., Т. Н.А. и Незаметдинова Р.М., проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы административным правонарушением признается производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, самовольные строительство, снос, реконструкция или капитальный ремонт зданий, сооружений и коммуникаций, а также нарушение сроков выполнения работ в соответствии с ордером.

Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП.

В соответствии с п. 1.1. указанных Правил они распространяются на проведение (производство) земляных работ с заглублением более 0,5 м, установку временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве.

В силу п. 1.2 Правил если иное не установлено Правительством Москвы, проведение земляных работ, установка временных ограждений, размещение временных объектов в городе Москве производится на основании разрешения, выданного уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы (далее - ордер (разрешение).

Как усматривается из материалов дела, 03 февраля 2017 г. в 10 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в ходе систематического наблюдения за состоянием объектов благоустройства в г. Москве установлен факт организации ООО "Джера" строительной площадки, установки временных ограждений и временных объектов без исходно-разрешительной документации, а именно: ордера ОАТИ. Указанными действиями Общество нарушило требования п.1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения ООО "Джера" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении, государственным контрактом от 15 июля 2016 г.; предписанием; поручением от 03 февраля 2017 г. на осуществление мероприятий по контролю; рапортом сотрудника ОАТИ от 03 февраля 2017 г.; фототаблицей.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела. Вывод должностного лица и судьи районного суда о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, явл яется правильным, основан на материалах дела и действующем законодательстве.

В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано надлежащим образом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены и достаточны для квалификации действий Общества по ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя Общества, не извещенного о месте и времени его составления, не соответствует действительности. Как усматривается из материалов дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении 17 февраля 2017 г. в 11 часов 00 минут Общество извещалось по почте, путем направления уведомления по месту его нахождения. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (л.д.56-58), названное извещение было вручено.

Указание в жалобе на то, что по результатам проверки, проведенной в отношении Общества, должностным лицом ОАТИ было возбуждено, наряду с данным делом об административном правонарушении, еще одно дело - по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в связи с чем оба дела подлежали объединению в одно производство с вынесением одного постановления о назначении наказания с учетом положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, не обоснован.

В силу данной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем административные правонарушения, административная ответственность за которые установлена в ч. 1 и 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, не образуют идеальную совокупность, поскольку предусмотренные в них деяния не могут быть совершены одним лицом в результате одного действия. Так, ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы подлежит применению к лицам, которые в нарушение Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве осуществляют производство земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства без соответствующего ордера или после окончания срока его действия, тогда как ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы устанавливает административную ответственность за иные нарушения названных Правил, допущенные лицами, у которых соответствующий ордер имеется. При этом проверка законности и обоснованности постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы не относится к компетенции судьи, рассматривающего настоящее дело.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требования п. 1.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, в силу обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, не представлено, что с учетом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ свидетельствует о наличии вины заявителя.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Обществу в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 07 марта 2017 г. и решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 30 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "Джера" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Джера" Ш. М.П. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова