Решение Московского городского суда от 10 августа 2017 г. по делу N 7-10822/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафаровой Ф.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года, которым постановлено:

" Сафарову Ф.Н. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации",

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 г. в отношении Сафаровой Ф.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Сафарова Ф.Н. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что трудовую деятельность на момент проведения административной проверки не осуществляла, вменяемое ей правонарушение является малозначительным.

Выслушав Сафарову Ф.Н., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судьей установлено и из материалов дела следует , что 00.00.0000 г. в 13 час.

40 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК УВД в ЮАО г. Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан Сафарова Ф.Н. , которая в нарушение требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в качестве пекаря в *** без разрешения на работу либо патента в г. Москве, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сафаровой Ф.Н. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N об административном правонарушении в отношении Сафаровой Ф.Н. от 00.00.0000 г.; рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; Актом о результатах проверки от 00.00.0000 года; объяснениями Сафаровой Ф.Н. от 00.00.0000 г.; протоколом осмотра территории с приложенной фототаблицей; данными справки АС ЦБДУИГ и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям

ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Сафаровой Ф.Н. о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, ее вина не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Сафаровой Ф.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Сафаровой Ф.Н., отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что с 00.00.0000 г. она работает в качестве пекаря в ***** по адресу: *****. Трудовой договор с ней не заключался, работает по устной договоренности. В ее обязанности входит выпекание хлебо-булочных изделий. Заработная плата составляет 1 000 рублей в день. Разрешение на работу либо патент, дающий право осуществлять трудовую деятельность, не оформляла. За получением разрешения на работу либо патента в органы ФМС в г. Москве не обращалась.

При таких обстоятельствах, утверждение Сафаровой Ф.Н. о том, что трудовую деятельность она не осуществляла, является несостоятельным, оснований не доверять первоначальным объяснениям заявителя не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Совершенное Сафаровой Ф.Н. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Сафаровой Ф.Н. оставить без изменения, жалобу Сафаровой Ф.Н. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов