Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-10858/2017

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Федерального агентства по рыболовству Киселевой Л.В. на решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года, которым постановлено:

"Постановление инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1. ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении Федерального агентства по рыболовству оставить без изменений",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 00.00.0000 года Федеральное агентство по рыболовству (далее Росрыболовство) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Решением судьи районного суда названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Росрыболовства Киселева С.В. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность постановленных актов о привлечении Росрыболовства к административной ответственности, недоказанности факта совершения вмененного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Росрыболовства Киселеву С.В. , прихожу к выводу о том, что постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения не имеется.

Частью 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы предусмотрена ответственность за непринятие собственниками и иными законными владельцами зданий и сооружений, кроме жилых домов и объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мер по очистке крыш от снега и удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках.

В силу п. 10.1. Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018 (далее - Правила), ю ридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города, в том числе и на территориях частных домовладений.

В соответствии с п. 10.13 Правил в зимнее время собственниками, балансодержателями (арендаторами) зданий должна быть организована своевременная очистка кровель от снега, наледи и сосулек.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, 00.00.0000 г. в 10 час. 44 мин. по адресу: ******, в ходе обследования территории инспектором ОАТИ г. Москвы выявлено нарушение, допущенное Росрыболовством, являющейся балансодержателем расположенного по вышеуказанному адресу нежилого помещения, которое заключается в не очищении кровли здания от снега и наледи, отсутствии ограждения опасных мест, угрожающих жизни и здоровью граждан.

Действия Росрыболовства квалифицированы по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и вина Росрыболовства подтверждены следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 00.00.0000 года; предписанием от 00.00.0000 года; рапортом инспектора ОАТИ г. Москвы; поручением от 00.00.0000 года; актом комиссионного обследования от 00.00.0000 года; фототаблицей; постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что в действиях Росрыболовства отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку из имеющихся документов невозможно установить толщину снежного покрова на крыше здания, а фотоматериалы не имеют даты и времени изготовления фотоснимков, судом отклоняются и служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может, так как в совокупности с иными доказательствами фотоматериалы являются надлежащим доказательством, не влияющими на существо правонарушения, а толщина снежного покрова является достаточной для наличия в действиях Росрыболовства состава административного правонарушения .

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Росрыболовства в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Росрыболовством приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: пп. 10.1, 10.13 Првил.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, доказательства принятия всех зависящих мер по соблюдению названных выше требований Правил обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

С учетом изложенного, действия Росрыболовства по ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Доводы жалобы об отсутствии в доверенности представителя полномочий на присутствии при вынесении протокола об административном правонарушении являются надуманными, поскольку представитель Росрыболовства Калашников О.В. непосредственно явился в административный орган с данной доверенностью на подписание протокола.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности Росрыболовства в совершении административного правонарушения.

Административное наказание Росрыболовству назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч. 1 ст. 8.12 КоАП

г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы N от 00.00.0000 года, решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 28 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.12 КоАП г. Москвы, в отношении Федерального агентства по рыболовству оставить без изменения, жалобу защитника Федерального агентства по рыболовству Киселевой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов