Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-10883/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чмырева И.С. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Данилова В.С. N 188101771608226641172 от 22 августа 2016 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чмырева И.С.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Данилова В.С. 188101771608226641172 от 22 августа 2016 года Чмырев И.С. как собственник транспортного средства марки АКУРА RDX, государственный регистрационный знак М412АТ777, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Решением судьи Тушинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Чмырева И.С. - без удовлетворения.

Чмырев И.С. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указывая, что на участке адрес от адрес в сторону адрес установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", которая ограничена 80 км/ч, знаков отменяющих данное ограничение на участке адрес от места установки до перекреста в районе моста не имеется, таким образом, установленный знак ограничения скорости в 80 км/ч действует в месте пересечения адрес и адрес, в том числе и в месте видеофотофиксации специальным техническим средством, в связи с чем оснований для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ не имелось.

В судебное заседание Чмырев И.С. явился, доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Чмырева И.С., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 10.2 Правил дорожного движения РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2016 года в время по адресу: адрес по адрес из центра, адрес, водитель, управляя транспортным средством марки АКУРА RDX, государственный регистрационный знак М412АТ777, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 91 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке скорость на 31 км/ч, т.е. совершил административное правонарушении предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства N 7736830768, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Чмырев И.С.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются данными видеофиксации технического средства с функцией фотосъемки, работающего в автоматическом режиме: прибора ККДДА "Стрелка-Плюс", идентификатор 0100901110716, имеющего свидетельство о поверке N 0003337 действительной до 31 июля 2018 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия Чмырева И.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, довод об отсутствии состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Чмырева И.С. в нарушении п. 10.2 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья Тушинского районного суда адрес оснований для освобождения Чмырева И.С. от административной ответственности в силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ не установил.

Правильность выводов судьи о событии административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Чмырева И.С. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Довод жалобы о том, на участке адрес от адрес в сторону адрес установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", которая ограничена 80 км/ч, знаков отменяющих данное ограничение на участке адрес от места установки до перекрестка в районе моста не имеется, таким образом, установленный знак ограничения скорости в 80 км/ч действует в месте пересечения адрес и адрес не могут быть признаны состоятельными, поскольку, вопреки данным доводам жалобы, из схемы дислокации дорожных знаков, представленной Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес, по указанному адресу, по состоянию на 22 августа 2016 года следует, что на участке адрес до перекрестка с адрес, в районе моста через канал им. Москвы, установлен знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости", которая ограничена 60 км/ч, что обязывало Чмырева И.С. соблюдать установленный скоростной режим, при этом до перекрестка адрес и адрес, знаков, отменяющих данное ограничение не установлено.

Представленные заявителем фотопанорамы по маршруту движения, выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку сделаны в сентябре 2015 и сентябре 2016 года, тогда как вмененное Чмыреву И.С. административное правонарушение зафиксировано 22 августа 2016 года.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное Чмыревым И.С. административное правонарушение.

Правильность выводов судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и вине Чмырева И.С. в его совершении подтверждается представленными по делу доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес Данилова В.С. N 188101771608226641172 от 22 августа 2016 года, решение судьи Тушинского районного суда адрес от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2. ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Чмырева И.С., оставить без изменения, жалобу Чмырева И.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М. Моргасов