Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-10921/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы М. Е.В. в защиту ОАО "РЖД" на постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. NN 4-4484-15-ППР/961/15/29, 4-4484-15-ППР/961/15/30, 4-4484-15-ППР/961/15/32 - 4-4484-15-ППР/961/15/39, 4-4484-15-ППР/961/15/40 - 4-4484-15-ППР/961/15/49 и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. и 22 июня 2016 г. по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлениями главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве (далее - ГИТ в г. Москве) от 24 декабря 2015 г. NN 4-4484-15-ППР/961/15/29, 4-4484-15-ППР/961/15/30, 4-4484-15-ППР/961/15/32 - 4-4484-15-ППР/961/15/39, 4-4484-15 ППР/961/15/40 - 4-4484-15-ППР/961/15/49 ОАО "РЖД" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначены административные наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) рублей по каждому постановлению.

Решениями судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. и 22 июня 2016 г., названные постановления оставлены без изменения, жалобы ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

В жалобах, поданных в Московский городской суд, защитник М. Е.В. ставит вопрос об отмене постановлений должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен; по результатам проверки в отношении Общества было возбуждено 23 дела об административных правонарушениях: одно - по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, одно - по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и 21 дело - по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых наказание надлежало назначать по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ . Кроме того, в жалобе заявитель указывает на чрезмерную суровость назначенного Обществу наказания.

В судебное заседания Московского городского суда явилась представитель Общества Т. А.В., которая поддержала доводы жалоб в полном объеме.

Прокурор Л. С . В . в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Т. А.В., прокурора Л. С.В., проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ административным правонарушением признается допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Пунктом 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования (работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Пунктом 1 указанных Правил установлено, что они определяют порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее именуется - Перечень медицинских психиатрических противопоказаний).

В силу п. 3 Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Согласно п. 4 Правил освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет (п. 5 Правил).

Работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем (п. 6 Правил).

Пунктом 9 Правил предусмотрено, что комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование.

Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических показаний к категориям должностей, осуществляющих деятельность в условиях повышенной опасности, относятся, в том числе машинисты и помощники машинистов транспортных средств, связанные с выходом на железнодорожные пути.

Как усматривается из материалов дела, в период с 16 ноября 2015 г. по 26 ноября 2015 г. Московско-Курской транспортной прокуратурой при участии государственного инспектор ГИТ в г. Москве, инспектора 7 РОНД Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве, заведующей отделением гигиены труда отдела обеспечения государственного санитарно-эпидемиологического надзора за коммунальными и промышленными объектами на Московской железной дороге ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту" в отношении филиала ОАО "РЖД" - Эксплутационного локомотивного депо Москва-пассажирская-Курская структурного подразделения Дирекции тяги, расположенного по адресу: г. Москва, ***, проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства об охране труда.

В результате проверки установлено, что в нарушение требования абз. 11 ч. 2 ст. 212 и ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса Общество не организовало прохождение обязательного психиатрического освидетельствования по установленной форме к работе следующих работников: машинистов ***, помощников машинистов ***.

При этом в нарушение требования абз. 4 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса РФ указанные работники были допущены к работе по день проведения проверки.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 26 ноября 2015 г. и послужили основанием для вынесения должностным лицом ГИТ в г. Москве 20 постановлений от 24 декабря 2015 г. NN 4-4484-15-ППР/961/15/29, 4-4484-15-ППР/961/15/30, 4-4484-15-ППР/961/15/32 - 4-4484-15-ППР/961/15/39, 4-4484-15-ППР/961/15/40 - 4-4484-15-ППР/961/15/49 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб. по каждому постановлению.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: актом проверки; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИТ в г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности Общества.

Довод жалобы о том, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении законный представитель Общества не был надлежащим образом извещен, рассматривался судьей Мещанского районного суда г. Москвы и был обоснованно отклонен. С таким выводом судьи следует согласиться. Согласно материалам дела рассмотрение дела об административном правонарушении в ГИТ в г. Москве было назначено на 24 декабря 2015 г. в 12 часов 00 минут, о чем 22 декабря 2015 г. главный государственный инспектор труда ГИТ в г. Москве вынес соответствующее определение. В тот же день копия данного определения была направлена Президенту ОАО "РЖД" Б. О.В. сопроводительным письмом N 10-17685-15 ИСХ по адресу электронной почты ОАО "РЖД" и было зарегистрировано оператором Общества В. О.Б. за N1347/Е.

Таким образом, право ОАО "РЖД" на защиту нарушено не было.

Постановления о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, вынесены должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых постановлений должностного лица и решений судьи районного суда.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судья Московского городского суда приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние образует единое событие и состав административного правонарушения.

То обстоятельство, что выявленные нарушения касаются допуска к работе разных сотрудников ОАО "РЖД", не прошедших в установленном порядке психиатрическое освидетельствование , применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний в отношении каждого работника в отдельности.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества работников, в отношении которых были допущены нарушения, подпадающие под действие указанной нормы.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, были выявлены в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт проверки. Все постановления о назначении административного наказания по этой норме вынесены должностным лицом ГИТ в г. Москве в один день.

С учетом изложенного следует признать, что ОАО "РЖД" неправомерно вменено совершение двадцати самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Следовательно, Общество подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Что же касается дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 и ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, возбужденных по результатам проверки в отношении ОАО "РЖД", наряду с делами об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, то оснований для объединения их в одно производство с последними и назначения Обществу наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Вместе с тем выявленные по результатам одной проверки административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий (бездействия), в связи с чем положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в данном случае неприменимы.

При таких обстоятельствах постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. NN 4-4484-15-ППР/961/15/29, 4-4484-15-ППР/961/15/30, 4-4484-15-ППР/961/15/32 - 4-4484-15-ППР/961/15/39, 4-4484-15-ППР/961/15/40 - 4-4484-15-ППР/961/15/49 и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. и 22 июня 2016 г. подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобы М . Е.В. в защиту ОАО "РЖД" удовлетворить частично.

Постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в г. Москве от 24 декабря 2015 г. NN 4-4484-15-ППР/961/15/2 9, 4-4484-15-ППР/961/15/30, 4-4484-15-ППР/961/15/32 - 4-4484-15-ППР/961/15/39, 4-4484-15-ППР/961/15/40 - 4-4484-15-ППР/961/15/49 и решения судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 16 июня 2016 г. и 22 июня 2016 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ОАО "РЖД" изменить и назначить ОАО "РЖД" административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 ( сто десять тысяч ) рублей.

В остальной части названные акты оставить без изменения, жалобы М . Е.В. в защиту ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова