Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-10929/2017

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бордух Ю.С. на постановление Мещанского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года, которым Бордух Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

УСТАНОВИЛ:

23.11.2016 года инспектором ДПС ГИБДД УВД по ЦАО России по г.Москве в отношении Бордух Ю.С. составлен протокол *** об административном правонарушении, по факту оставления места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Материал был направлен для рассмотрения по подведомственности в Мещанский районный суд г.Москвы.

Мещанским районным судом г.Москвы постановленовышеизложенное постановление, об изменении которого просит заявитель по доводам жалобы, а именно: переквалифицировать с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание Московского городского суда Бордух Ю.С. не явилась, извещалась надлежащим образом, направила ходатайство об отложении слушания дела, отклоненное мотивированным определением суда, в связи с чем, на основании положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, нахожу возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены постановления судьи.

Как следует из материалов дела 22 ноября 2016 года в 11 часов 55 мин. Бордух Ю.С., управляя транспортным средством " *** " г.р.з *** , у *** в г.Москве, стала участником ДТП с автомобилем " *** " г.р.з. *** , после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинула место ДТП, участником которого являлась, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина Бордух Ю.С. подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом сотрудника полиции;

- схемой места ДТП;

- письменными объяснениями участников ДТП;

- справкой о ДТП;

- актом осмотра транспортного средства.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд обоснованно нашел вину Бордух Ю.С. установленной, доказанной вышеперечисленными доказательствами.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с п. 2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Указанные требования ПДД РФ водитель Бордух Ю.С. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Доводы жалобы о том, что Бордух Ю.С. не согласна с вынесенным постановлением суда, не влияют на правильность вынесенного судьей постановления и не являются основаниями для его отмены или изменения.

Доводы жалобы о том, что Бордух Ю.С. не желала наступления вредных последствий, умысла в ее действиях не было, не являются основаниями для отмены или изменения постановления суда, так как не опровергает выводов суда об оставлении Бордух Ю.С. места ДТП.

Доводы жалобы о том, что при привлечении Бордух Ю.С. к ответственности, ей не были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, не основаны на материалах дела и не являются основаниями для отмены или изменения постановления суда, так как в материалах дела имеется расписка с подписью Бордух Ю.С. (л.д. 15) о разъяснении ей прав, предусмотренных, в том числе ст. 25.1 КоАП РФ и в протоколе об административном правонарушении также стоят ее подписи подтверждающие вышеуказанное обстоятельство.

При этом учитываю, что в своей жалобе Бордух Ю.С. свою вину частично признала, в содеянном раскаялась.

Административное наказание Бордух Ю.С. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Бордух Ю.С.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г.Москвы от 08 декабря 2016 года, которым Бордух Ю.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов