Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-10935/2017

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Демина Ивана Павловича с дополнениями, на постановление судьи Тверского районного суда адрес от 14 июля 2017 г., которым Демин Иван Павлович признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

12 июня 2017 г. УУП ОМВД России по адрес в отношении Демина И.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Деминым И.П. подана жалоба с дополнениями в Московский городской суд, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал на то, что, по его мнению, административное правонарушение он не совершал, участвовал в публичном мероприятии, был задержан неправомерно, суд не установилего вину в совершении вмененного административного правонарушения; постановление судьи основано на недопустимых доказательствах; в действиях Демина И.Р. отсутствуют событие и состав вмененного правонарушения; сотрудник полиции при его задержании мог ошибиться, нарушено право заявителя на справедливый судебный процесс отсутствием в суде стороны обвинения.

В судебном заседании Московского городского суда Демин И.П. и его защитник Яценко И.А. доводы жалобы с дополнениями поддержали в полном объеме.

Демин И.П. не отрицал участие в публичном мероприятии 26 марта 2017 г. в 16 часов 00 минут на адрес адрес, в том числе высказывание призывов в адрес сотрудников национальной гвардии в жалобе в Московский городской суд (л.д.23) и в судебном заседании Московского городского суда, пояснил, что, по его мнению, действия сотрудников полиции были неправомерны, административное наказание в виде административного штрафа не обосновано.

Защитник Яценко И.А. пояснила, что по ее мнению, отсутствуют правовые основания для привлечения Демина И.П. к административной ответственности, не учтены обстоятельства дела и требования закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы с дополнениями, выслушав объяснения Демина И.П. его защитника Яценко И.А. оснований для отмены постановления судьи не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административная ответственность по наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий. Сотрудники полиции вправе применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях (п. 8 ч. 1 ст. 13).

Частью 1 ст.27.1 КоАП РФ установлено, что в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять доставление и административное задержание.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, Демин И.П., 26 марта 2017 года в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: адрес, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в составе группы граждан около 2000 человек, являлся участником несогласованного публичного мероприятия, находился в пешеходной зоне и мешал свободному проходу и передвижению граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Действия Демина И.П. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Демина И.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом адрес N 0428470 об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, согласно которому Демин И.П. 26 марта 2017 года в 16.00 часов, находясь по адресу: адрес, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- рапортами и объяснениями сотрудников полиции Наботова А.В. и Волкова Н.В. от 26 марта 2017 года, из которых следует, что Демин И.П. 26 марта 2017 года в 16.00 часов, находясь по адресу: адрес, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в составе группы граждан около 2000 человек, являлся участником несогласованного публичного мероприятия, находился в пешеходной зоне и мешал свободному проходу и передвижению граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 26.03.2017, в соответствии с которым Демин И.П. доставлен в целях составления административного протокола. При этом отсутствие указания на время составления данного протокола не влечет признания недействительными иных изложенных в нем сведений;

- протоколом об административном правонарушении от 26.03.2017, в соответствии с которым Демин И.П. задержан в связи с совершением административного правонарушения.

- сообщением Правительства Москвы - Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции адрес от 16.03.2017 о том, что в проведении шествия по адресу адрес, от адрес по улицам 1-я Тверская-Ямская, Тверская и митинга напротив д. 2 по адрес с целью: "Выступление в поддержку требования расследовать факты коррупции высших должностных лиц России" с количеством до 15 000 человек отказано.

Протокол об административном правонарушении, рапорты, объяснения сотрудников полиции составлены надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и доказанности вины Демина И.П. в его совершении.

При этом, исходя из положений ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований для признания рапортов и объяснений сотрудников полиции, недопустимыми доказательствами не имеется, поскольку изложенные в них обстоятельства согласуются между собой и с изложенным в протоколе об административном правонарушении событием административного правонарушения.

Данные документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок их составления был соблюден, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Протокол об административном правонарушении в отношении Демина И.П. составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательств по делу.

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Демина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что сотрудник полиции при задержании Демина И.П. мог ошибиться основаны на предположении, сами по себе, не являются основанием для иного вывода по делу.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что отсутствовали правовые основания для задержания Демина И.П. и доставления в отделение полиции, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как из представленных материалов следует, что Демин И.П. 26 марта 2017 года в 16.00 часов, находясь по адресу: адрес, совершил неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно в составе группы граждан около 2000 человек, являлся участником несогласованного публичного мероприятия, находился в пешеходной зоне и мешал свободному проходу и передвижению граждан. На неоднократные требования сотрудников полиции прекратить данное мероприятие не реагировал, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции и препятствовал выполнению ими служебных обязанностей, что прямо указывало на наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Довод жалобы с дополнениями о том, что в действиях Демина И.П. отсутствует состав административного правонарушения, является несостоятельным, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Однако из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Демина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований чч. 2 и 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Демина И.П. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Доводы жалобы с дополнениями о том, что при разрешении дела суд нарушил принцип состязательности сторон, осуществлял функции обвинения, опровергаются материалами дела, не согласуются с положениями Конституции Российской Федерации, КоАП РФ, являются надуманными, в связи с чем, как не основанные на законе, не влекут иного вывода по делу. Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Доводы Демина И.П. в заседании Московского городского суда о неправомерных, по мнению заявителя, действиях сотрудников полиции не могут служить основанием для иного вывода по делу, поскольку объективно ничем не подтверждены, не исключают совершения правонарушения со стороны самого Демина И.П.; в случае, если последний считает, что в отношении него были совершены незаконные действия со стороны других лиц, он вправе обратиться с соответствующими заявлениями в компетентные органы. При этом необходимо отметить, что совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, со стороны Демина И.П., как это прямо следует из указанных выше доказательств, не было спровоцировано действиями должностных лиц. Подача жалобы на действия сотрудников полиции Деминым И.П., на что было обращено внимание защитником в ходе судебного заседания Московского городского суда, сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо опорочить составленные процессуальные акты, так как является правом Демина И.П. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет обязательное признание доказательств недостоверными.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Нарушений Конституции РФ, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении дела в отношении Демина И.П., а также норм КоАП РФ, которые могли бы послужить основанием отмены постановления судьи, по делу не установлено.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из протокола об административном правонарушении, рапортов, письменных объяснений полицейских, Демин И.П. совершал действия, нарушающие общественный правопорядок, в связи с этим предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий соответствует закону.

Таким образом, действия Демина И.П. образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы с дополнениями, в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Демина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, основан на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств.

Довод об отсутствии достоверных доказательств правонарушения является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Демина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из совокупности собранных по делу доказательств следует, что он не повиновался законному требованию сотрудников полиции.

Приведенные в ходе судебного заседания Московского городского суда доводы защитника Яценко И.А. и Демина И.П. о невиновности последнего в совершении вмененного административного правонарушения, не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для Демина И.П. свете, а потому не принимаются судом. Довод о невиновности суд не принимает, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о доказанности вины Демина И.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Демина И.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Доводы об отсутствии доказательств правонарушения, является надуманным и не свидетельствует об отсутствии в действиях Демина И.П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку из материалов дела объективно следует, что к выводу о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП Российской Федерации с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. Достоверность и допустимость доказательств, собранных по делу, сомнений не вызывает.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Довод о том, что Демину И.П. мог быть причинен вред здоровью в ходе его задержания, не влечет отмену постановления, так как данный довод ничем объективно не подтвержден и является голословным.

Иные доводы жалобы с дополнениями не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Срок и порядок привлечения Демина И.П. к административной ответственности судьей районного суда не нарушен.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридические значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Демина И.П., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение более мягкого вида наказания, чем штраф в размере 1 000 руб., не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, с чем суд, рассматривающий жалобу, соглашается.

Административное наказание назначено Демину И.П. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.9 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда адрес от 14 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Демина Ивана Павловича оставить без изменения, жалобу Демина И.П. с дополнениями - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов

7