Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-10936/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Варжабетьян Т.А. на постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 24 мая 2017 года, которым Варжабетьян Т.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года УУП ОМВД России по району Текстильщики ГУ МВД РФ по Москве составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Варжабетьян Т.А.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление ей подана жалоба в Московский городской суд, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не доказан факт совершения Варжабетьян Т.А. вменяемого ей в вину правонарушения; обстоятельства дела в полном объеме не были установлены; собранный административный материал сфальсифицирован; пояснениям сотрудников полиции доверять нельзя; Варжабетьян Т.А. принимала участие в пикетирования, единовременно проводимом одним участником.

Варжабетьян Т.А. и ее защитник Лаптев А.Н. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержали.

Проверив также материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 24 мая 2017 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как установлено судьей районного суда, 26 марта 2017 года, примерно в 16.40 часов, Варжабетьян Т.А., находясь по адресу: Москва, Охотный ряд 1, в составе группы граждан в количестве 2-х человек приняла участие в пикетировании, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при себе имела плакат с надписью тематического содержания.

В доказательство вины Варжабетьян Т.А. суд первой инстанции сослался на следующие документы: протокол с приложением об административном правонарушении ***от 26 марта 2017 года; протокол *** об административном задержании от 26 марта 2017 года в отношении Варжабетьян Т.А.; протокол ***о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапорта полицейских 1 ОПП ГУ МВД РФ по Москве Мамедова А.В. и Кузнецова А.И.; протокол личного досмотра от 26 марта 2017 года.

Между тем, судом не учтено следующее.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Согласно ч.1, ч.2 ст.2 Закона Москвы от 04.04.2007 N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подаётся его организатором в письменной форме непосредственно в орган исполнительной власти города Москвы, указанный в части 2 настоящей статьи, в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения (часть 1). Уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подаётся в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы (часть 2).

В связи с тем, что в настоящем случае публичное мероприятие проводилось в форме пикетирования, уведомление о его проведении согласно чч.1 и 2 ст.2 Закона Москвы от 04.04.2007 N 10 должно было быть подано в Префектуру ЦАО Москвы.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить направлялось или нет в орган государственной власти Москвы уведомление о проведении данного публичного мероприятия.

Запросы в Префектуру ЦАО Москвы либо Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции Москвы и, соответственно, ответы на них в деле отсутствуют, должностным лицом и судьей районного суда данный вопрос не выяснялся.

При даче письменных объяснений полицейские 1 ОПП ГУ МВД РФ по Москве Кузнецов А.И. и Мамедов А.В. не предупреждались об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Также необходимо отметить, что определением судьи от 24.04.2017 рассмотрение дела было отложено на 22.05.2017 в 09.10 часов. (л.д.30)

Судебное заседание состоялось 22.05.2017, когда судьей были разрешены заявленные ходатайства и отвод. (л.д.44, 46)

Между тем, постановление вынесено судьей 24.05.2017. (л.д. 51-54)

Согласно п.1 ст.29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в чч.3-5 ст.29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что 22.05.2017 была объявлена резолютивная часть постановления в соответствии с п.1 ст.29.11 КоАП РФ.

Указанные нарушения в совокупности являются существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 24 мая 2017 г. в отношении Варжабетьян Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов, поскольку они подлежат рассмотрению при новом судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тверского районного суда Москвы от 24 мая 2017 г. в отношении Варжабетьян Т.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Варжабетьян Т.А. направить на новое рассмотрение в Тверской районный суд Москвы.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.