Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-10941/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Григорян Г.С. в интересах гражданина Республики Молдова Панаитова Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 05 декабря 2014 года, которым Панаитов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не согласившись с постановлением судьи, защитник Григорян Г.С. обратился в Московский городской суд с жалобой, а также ходатайством о восстановлении срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Панаитов Д. не явился, извещен надлежащим образом, об отложении не просил, направил защитника Григорян Г.С., которая поддержала доводы жалобы, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Григорян Г.С., изучив доводы ходатайства о восстановлении процессуального срока, не усматриваю оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч.2 ст.29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Как следует из материалов дела, постановление в отношении Панаитова Д. вынесено судьей районного суда 05 декабря 2014 года. (л.д.25-26)

Копию постановления он получил под роспись также 05 декабря 2014 года в районном суде. (л.д.27)

В резолютивной части постановления указан и срок, и порядок его обжалования.

Следовательно, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заявителю были созданы все условия для реализации его права на обжалование постановления судьи.

С учетом изложенного, срок на подачу жалобы истек в декабре 2014 года.

Постановление вступило в законную силу.

Жалоба на указанное постановление судьи вместе с ходатайством о восстановлении срока поданы заявителем в суд согласно оттиску почтового штампа на почтовом конверте 23.06.2017, то есть со значительным пропуском (два с половиной года) установленного срока. (л.д.141)

Ссылка на невозможность подачи надлежащей жалобы в срок вследствие содержания иностранного гражданина в ЦВСИГ УФМС РФ по Москве с последующим выдворением за пределы РФ и невозможностью собрать комплект документов для подачи жалобы, объективно и документально ничем не подтверждена, не может быть признана обоснованной и данные обстоятельства не могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, поскольку не лишали привлеченное к ответственности лицо подать соответствующую требованиям главы 30 КоАП РФ жалобу в установленный срок, как лично или по почте либо через защитника. При этом обязательное составление жалобы на постановление защитником и приложение к жалобе каких-либо документов на стадии рассмотрения дела в суде второй инстанции нормами КоАП РФ не предусмотрено, а Панаитов Д. мог обратиться с жалобой самостоятельно, как во время нахождения в специальном учреждении, так и после, но в установленный законом для подачи жалобы срок.

Обращения защитника в судебные инстанции о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, имевшие место 14.03.2017, также не являются основанием для восстановления срока, поскольку пересмотр дела об административном правонарушении по вновь открывшимся обстоятельствам нормами КоАП РФ не предусмотрен, а данные обращения также были поданы за пределами вышеназванного срока.

В соответствии с п.3 ст.4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Начало срока на подачу жалобы связано с моментом получения копии обжалуемого постановления лицом, в отношении которого оно вынесено, а не с моментом обращения за юридической помощью, заключения соглашения, оформления доверенности или получения копии постановления защитником лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи от 05 декабря 2014 г. не имеется.

Панаитов Д. вправе обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке, установленном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство защитника Григорян Г.С. в интересах гражданина Республики Молдова Панаитова Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Щербинского районного суда Москвы от 05 декабря 2014 года, которым Панаитов Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.