Решение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-10942/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "СпецЗеленСтрой" Жуковой Л.В. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16.03.2017, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 05.08.2016 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "СпецЗеленСтрой",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 05.08.2016 N *** ООО "СпецЗеленСтрой" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16.03.2017 названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "СпецЗеленСтрой" Жукова Л.В. просит об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств виновности ООО "СпецЗеленСтрой" в совершении вмененного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО "СпецЗеленСтрой" не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил защитника Жукову Л.В., которая доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Жукову Л.В., допросив свидетеля ***., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.

Частью 2 статьи 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повреждение зеленых насаждений, совершенное с применением механизмов, автомототранспортных средств, самоходных машин и других видов техники.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы N 17 от 05.05.1999 года "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений. Собственники, владельцы, пользователи земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны осуществлять контроль за их состоянием, обеспечивать удовлетворительное состояние и нормальное развитие зеленых насаждений. Работы по уходу за зелеными насаждениями, связанные с проведением агротехнических мероприятий, осуществляются специализированными организациями.

Согласно ст. 7 вышеназванного Закона граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, производить весь комплекс агротехнических мероприятий по уходу за зелеными насаждениями на земельных участках, предоставленных им в собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование, временное пользование, аренду, в том числе и на озелененных территориях; возмещать вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, в соответствии со ст. 10, 12, 13 настоящего Закона. На озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона.

Пунктом 9.3 постановления Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города и природных сообществ Москвы" установлено, что на озелененных природных территориях запрещается рвать цветы и ломать ветки деревьев и кустарников, добывать из деревьев сок, смолу, делать надрезы, надписи и наносить другие механические повреждения.

Как усматривается из обжалуемого постановления и материалов настоящего дела, в период с 03.06.2016 по 22.06.2016 Управлением государственного экологического контроля Департамента охраны окружающей среды проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при строительстве нового участка автомобильной дороги по адресу г. Москва, ***, в ходе которой установлено, что ООО "СпецЗеленСтрой" в нарушение ст. 7 Закона города Москвы N 17 от 05.05.1999 года "О защите зеленых насаждений", п. 9.3 Постановления Правительства г. Москвы от 10.09.2002 года N743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города и природных сообществ Москвы" допустило повреждение части зеленых насаждений в количестве 218 деревьев и 11 кустарников ( сломаны скелетные ветви, имеются задиры коры и камбии на высоте от 0,5 до 8 м.), произрастающих вдоль проектируемой трассы. Указанные повреждения образовались в процессе валки деревьев и вывоза порубочных остатков с использованием спецтехники из -за нарушения технологии валки. По результатам проверки в отношение ООО "Спецзеленстрой" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях.

Действия ООО "СпецЗеленСтрой" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении N *** от 23.06.2016, составленным в отношении ООО "СпецЗеленСтрой" по ч.2 ст.4.18 КоАП Москвы; письменным объяснением генерального директора ООО "СпецЗеленСтрой" Гвай Ю.Н. от 22.06.2016, в котором он признает факт повреждений деревьев, допущенных при производстве работ, указывает на устранение выявленных нарушений; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от N *** от 22.06.2016 с фотоматериалом; актом обследования N *** от 22.06.2016 с фотоматериалом; план схемой расположения поврежденных деревьев; свидетельствами о внесении ООО "СпецЗеленСтрой" в ЕГРЮЛ; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО "СпецЗеленСтрой"; договором подряда N *** от 25.04.2016, заключенным между ОАО "МСУ-1" и ООО "СпецЗеленСтрой" на проведение работ по вырубке и пересадке зеленых насаждений; актом о приемке выполненных работ; договором от *** на размещение древесно-растительных остатков; проектной документацией; показаниями в суде свидетелей ***. и ***., которые подтвердили факт выявления повреждений деревьев и кустарников в ходе проведенной проверки, пояснили, что выявленные повреждения деревьев и кустарников образовались в результате нарушения технологии работ по валке деревьев, проведенных ООО "СпецЗеленСтрой", о чем свидетельствуют данные о локализации обнаруженных повреждений и высоте их расположения.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Доводы жалобы о том, что суд при вынесении постановления в его основу положил недопустимые доказательства - фотоматериал, составленный инспектором при проведении обследования территории, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд при рассмотрении дела, определилперечень имеющихся в деле доказательств, правомерно отнеся к ним все указанные в жалобе документы, пришел к обоснованному выводу о том, что эти документы содержат в себе фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленные в дело фотографии поврежденных деревьев, как пояснил в суде свидетель *** К.В., сделаны в ходе проведенной проверки 22.06.2016, что отражено в акте обследования N *** от 22.06.2016.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "СпецЗеленСтрой" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "СпецЗеленСтрой", приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного обществу административного правонарушения и соблюдении административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ООО "СпецЗеленСтрой".

При таких обстоятельствах, действия ООО "СпецЗеленСтрой" по ч. 2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Утверждения защитника ООО "СпецЗеленСтрой" о том, что должностным лицом административного органа при решении вопроса о виновности ООО "СпецЗеленСтрой" не учтено, что часть деревьев, на которых в ходе проведения проверки 22.06.2016 обнаружены повреждения, подлежали вырубке, поэтому не должны были учитываться при рассмотрении вопроса о вине юридического лица в совершении вмененного правонарушения, основан на неверном толковании Закона города Москвы N 17 от 05.05.1999 года "О защите зеленых насаждений", постановления Правительства г. Москвы от 10 сентября 2002 г. N743-ПП "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города и природных сообществ Москвы", обязывающих всех физических и юридических лиц осуществлять меры по защите зеленых насаждений и запрещающих повреждать их любыми способами.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Не согласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Административное наказание ООО "СпецЗеленСтрой" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ и соответствует санкции ч.2 ст. 4.18 КоАП г. Москвы.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 16.03.2017, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды ***. от 05.08.2016 N *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "СпецЗеленСтрой", оставить без изменения, жалобу защитника ООО "СпецЗеленСтрой" Жуковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.