Определение Московского городского суда от 18 августа 2017 г. по делу N 7-10944/2017

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Папушина О.В., действующего в интересах ООО "Терекс-Авто" на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года о возврате жалобы на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Ш.А.о.,

установил:

постановлением заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 февраля 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Ш.А.о.

Не согласившись с принятым постановлением Папушин О.В. как управляющий ООО "Терекс-Авто", являющегося собственником транспортного средства " ***** " государственный регистрационный знак ***** , которым в момент ДТП управлял водитель Федоров С.В., обратился в Троицкий районный суд г. Москвы с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД (л.д. ***** ).

Определением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 марта 2017 года жалоба управляющего ООО "Терекс-Авто" Папушина О.В. направлена по подсудности на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года о жалоба на постановление заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве от 02 февраля 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гасанова Ш.А.о., была возвращена заявителю без рассмотрения.

Папушин О.В., действуя в интересах ООО "Терекс-Авто", обратился в Московский городской суд с жалобой на определение судьи, по доводам которой просит отменить судебный акт как незаконный и необоснованный, нарушающий права потерпевшего по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1, ч.2 ст. 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение ( часть 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года в 22 час. 30 мин. по адресу: г. ***** , ***** км. ***** м. произошло ДТП с участием трех транспортных средств, в том числе и автомашины " ***** " государственный регистрационный знак ***** , собственником которой является ООО "Терекс-Авто" (л.д. ***** ).

В силу ст. 25.2 КоАП РФ ООО "Терекс-Авто" является потерпевшим лицом по делу об административном правонарушении.

Жалоба на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы подписана от имени управляющего ООО "Терекс-Авто" Папушина О.В., при этом к жалобе заявителем предоставлен договор N ***** , заключенный 03 мая 2014 года, о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ООО "Терекс-Авто" управляющему ООО "Группа Компаний "Терекс" (л.д. ***** ), а также выписка из ЕГРЮЛ, где также указаны сведения об управляющей организации ООО "Группа Компаний "Терекс" (л.д. ***** ).

В соответствии с данным договором, функции единоличного исполнительного органа (генерального директора) выполняет управляющая организация - ООО "Группа Компаний "Терекс", которая вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы в судах общей юрисдикции (пункт 2.3.1 Договора), а также выдавать доверенности на право представительства от имени Управляемой организации в судах общей юрисдикции (пункт 2.3.5 Договора).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора, все решения по вопросам текущего управления (руководства) Управляемой организации в рамках договора принимаются от имени Управляющего ООО "Группа Компаний "Терекс" - генеральным директором Папушиным О.В., который действует от имени Управляемой организации в качестве управляющего.

Таким образом, в соответствии с положениями части 2 статьи 25.4 Кодекса, уполномоченными представителями ООО "Терекс-Авто" являются управляющая компания ООО "Группа Компаний "Терекс" и генеральный директор ООО "Группа Компаний "Терекс" Папушин О.В.

Однако доказательств, подтверждающих полномочия генерального директора Управляющей организации ООО "Группа Компаний "Терекс" Папушина О.В. как законного представителя ООО "Терекс-Авто", в деле не имеется, и заявителем к жалобе также не представлено.

Таким образом, заявителем Папушиным О.В. не представлено документов, подтверждающих на дату подачи жалобы его полномочия как законного представителя ООО "Терекс-Авто", в связи с чем суд лишен возможности проверить, относится ли он к числу лиц, которым в соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

А поэтому, прихожу к выводу, что не имеется оснований для принятия поданной Папушиным О.В. жалобы к производству, и она подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Папушина О.В., действующего в интересах ООО "Терекс-Авто", на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 15 мая 2017 года - возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.