Решение Московского городского суда от 14 августа 2017 г. по делу N 7-10954/2017

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Э. Б.А. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 г. гражданин Республики Кыргызстан Э. Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Э. Б.А. , выражая несогласие с указанным постановлением, просит об исключении из него дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, ссылаясь на его чрезмерную суровость, а также на то, что оно не соответствует требованиям п. 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В обоснование приведенного довода заявитель указывает, что на территории Российской Федерации он проживал совместно с Б. Ч., которая находится на восьмом месяце беременности, в связи с чем ей нежелателен длительный переезд.

В судебное заседание Московского городского суда явились Э. Б.А. и его защитники М. Ю.А. и Д. В.О. , права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, им разъяснены, поддержали доводы жалобы в полном объеме и пояснили, что Б. Ч. является гражданкой Киргизии, однако вместе с Э. Б.А. проживает на территории Российской Федерации и они ждут рождения совместного ребенка. Отвечая на вопрос судьи, Э. Б.А. также пояснил, что постоянной работы на территории Российской Федерации у него нет и официально он не трудоустроен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Э. Б.А. и его защитников М. Ю.А. и Д. В.О., проверив доводы жалобы, нахожу судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 02 июля 2017 г. в 12 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ***, д. 24, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Кыргызстан Э. Б.А., прибывший в Российскую Федерацию 27 марта 2017 г. в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования ч. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения Э. Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; справкой о результатах проверки по учетам правоохранительных органов; копией национального паспорта на имя Э. Б.А.; рапортом сотрудника полиции; информацией из АС ЦБДУИГ.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Э. Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что назначенное Э. Б.А. дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерно суровым, не может повлечь удовлетворение жалобы.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18. 8 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, при назначении 03 июля 2017 г. Э. Б.А. административного наказания судьей Измайловского районного суда г. Москвы требования ст. 4.1 КоАП РФ были соблюдены - учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

Доводы жалобы о наличии Э. Б.А. фактических семейных отношений с Б. Ч., которая ожидает от него ребенка, не может служить основанием для изменения постановления судьи районного суда.

В силу положений п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Учитывая, что брак между Э. Б.А. и Б. Ч. не заключен, объективных данных, свидетельствующих о том, что заявитель проживает совместно с матерью своего будущего ребенка, а также какие-либо иные данные, которые могли бы свидетельствовать о наличии между ними семьи и стойких семейных отношений, в материалах дела отсутствуют, оснований для применения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не усматриваю. Более того, по словам Э. Б.А. является гражданкой Республики Киргизии и ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела Э. Б.А. на данные обстоятельства не ссылался.

При таком положении постановление судьи районного суда в части назначения Э. Б.А. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1

ст. 18.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения Э. Б.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 03 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Э. Б.А. оставить без изменения, жалобу Э. Б.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова