Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-10957/2017

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдакова С.Г. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N780101776071512*** от 15 июля 2016 года, решение вышестоящего должностного лица ГКУ "АМПП" от 24.08.2016, решение судьи Таганского районного суда Москвы от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении Юдакова С.Г.,

УСТАНОВИЛ:

15 июля 2016 года контролером-ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Вязицкой А.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Юдаков С.Г., как собственник транспортного средства, за нарушение требований п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых постановлением правительства Москвы от 17.05.2013 г. N 289-ПП, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

24 августа 2016 года решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Юдакова С.Г. без удовлетворения.

Не согласившись с данными актами должностных лиц, Юдаков С.Г. обжаловал их в Таганский районный суд Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение, которым акты должностных лиц изменены в части указания на место совершения правонарушения: ***.

Юдаков С.Г. обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление, решение судьи, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что его автомобиль располагался вне зоны платной парковки.

В судебное заседание Юдаков С.Г. явился, доводы жалобы поддержал, указывая, что его трансопртное средство было размещено не на парковке, а на прилегающей территории, а дорожные знаки, обозначающие платную парковку, распространяют свое действие на проезжую часть дороги, а не на прилегающую территорию.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 1 июня 2013 года (п.15).

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками в городе Москве лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано с течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путём осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Согласно материалам дела и установлено судом, 14 июля 2016 года в 00 часов 00 минуты по адресу: ***, автомобиль "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Юдаков С.Г., в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещен на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки: "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке N ***, которое действительно до 27 апреля 2017 года, а также дислокацией дорожных знаков, из которой видно, что по адресу, установленному судьей районного суда, как место парковки автомобиля Юдакова С.Г., установлены дорожные знаки 6.4, 8.6.1, 8.8 Приложения N 1 к ПДД РФ, обозначающие платную парковку, что, соответственно, обязывало Юдакова С.Г. ее оплатить.

Доводы жалобы о невиновности Юдакова С.Г. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 21 апреля 2011 г. N 69-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Данный комплекс исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении N 1 к постановлению Правительства Москвы от 17.05.2013г. N 289-ПП территориальным зонам организации платных парковок, либо относятся к таким зонам, которые еще не введены в действие. Исходя из основных принципов работы комплекса, иное технически невозможно.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что транспортное средство "Фольксваген Пассат", государственный регистрационный знак *** располагалось вне зоны платной парковки, в подтверждение чему представлен фотоматериал, признается несостоятельным, поскольку фотоматериал, представленный заявителем, не отвечает требованиям ст.26.2 КоАП РФ, так как не позволяет сделать вывод, кем, когда, где и при каких обстоятельствах он выполнен, и, более того, место на фотографиях, обозначенное Юдаковым С.Г., как место парковки его автомобиля (как он указывает: на прилегающей территории, которая огорожена от дороги (проезжей части), которая включает себя бордюр и тротуар, еще одним бордюром), не отличается от места расположения на парковке его транспортного средства, зафиксированного специальным техническим средством.

Согласно п.1.2 ПДД РФ, "п рилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

Между тем, из установленных по делу обстоятельств следует, что транспортное средство заявителя было размещено на платной парковке. То обстоятельство, что он определяет платную парковку, как прилегающую территорию, не может служить основанием для удовлетворения жалобы.

Таким образом, доводы жалобы о невиновности Юдакова С.Г. в совершении данного административного правонарушения ввиду размещения транспортного средства вне зоны платного парковочного пространства, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, в том числе сведениями ГКУ Центр организации дорожного движения Правительства Москвы, а именно схемы дислокации дорожных знаков, из которой усматривается, что в районе *** по ул. ***действовали дорожные знаки 6.4 "Парковка (Парковочное место)", 8.6.1 "Способ постановки ТС на стоянку", 8.8 "Платные услуги".

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Действия Юдакова С.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, так как он не оплатил стоянку транспортного средства на платной городской парковке.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Таганского районного суда Москвы от 20 апреля 2017 года, постановление N 780101776071512*** от 15 июля 2016 года контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ АМПП от 24.08.2016 в отношении Юдакова С.Г., оставить без изменения, жалобу Юдакова С.Г. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев