Решение Московского городского суда от 16 августа 2017 г. по делу N 7-10998/2017

судья Московского городского суда Козлов И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Ряполова С.Б. - Ряполовой В.А. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017года, которым Ряполов С.Б. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2. КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

02 апреля 2017 года в отношении Ряполова С.Б. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, которым вынесено указанное выше постановление, на которое подана жалоба защитником Ряполова С.Б. - Ряполовой В.А. по доводам, изложенным в жалобе, в том числе указывая на нарушения норм процессуального права и материального права, что Ряполов С.Б. участвовал в одиночном пикете.

Ряполов С.Б. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещён надлежащим образом, направил в суд своего защитника Ряполову В.А., которая считала возможным рассмотреть дело в отсутствие своего доверителя, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Ряполову В.А., обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие Ряполова С.Б., обозрев видеоматериалы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Ряполов С.Б., являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный Федеральным законом от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и Законом города Москвы от 04.04.2007г. N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" порядок проведения публичного мероприятия.

Правонарушение совершено им в городе Москве при следующих обстоятельствах: Ряполов С.Б. 02 апреля 2017 года в 16 часов 50 мин. по "***", в составе группы граждан в количестве трех человек принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания.

Обстоятельства совершения "***" административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому Ряполов СБ. 02 апреля 2017 года в 16 часов 50 мин. по "***", в составе группы граждан в количестве трех человек принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания;

- протоколами об административном задержании и доставлении Ряполова СБ. в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП;

- рапортами сотрудников полиции Скобликова С.С. и Пронькина Е.Н., согласно которым ими задержан Ряполов СБ., который 02 апреля 2017 года в 16 часов 50 мин. по ул. "***", в составе группы граждан в количестве трех человек принял участие в публичном мероприятии в форме пикета, уведомление о проведении которого в органы исполнительной власти Москвы не подавалось, при этом держал в руках плакат с надписью тематического содержания;

- ответом Заместителя Префекта ЦАО города Москвы о том, что в органы исполнительной власти Москвы не поступало уведомления о проведении 02 апреля 2017 года публичных мероприятий по адресу "***";

- видеоматериалами.

Факт отсутствия уведомления о проведении публичного мероприятия и тот факт, что Ряполов С.Б. действительно принимал участие в пикете, в жалобе не оспаривается.

Суд обоснованно принял во внимание рапорты сотрудников полиции Скобликова С.С. и Пронькина Е.Н., поскольку сведения, изложенные ими в рапортах и объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела. Оснований для оговора Ряполова С.Б. у них судом не установлено.

Данные рапорты и объяснения соответствуют требованиям, предъявляемым ст.26.2КоАП РФ и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ д оказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что рапорты сотрудников полиции не могут являться доказательствами по делу несостоятельны, так как основаны на неверном толковании норм права.

Из материалов дела, в том числе из рапортов сотрудников полиции, следует, что Ряполов С.Б. осуществлял пикет в составе граждан в количестве примерно 3 человека.

Как пояснила в судебном заседании Ряполова В.А. в тот же период, в том же месте, за совершение пикета были задержаны также "***" и "***", которые, как видно из представленной видеозаписи, проводили совместно с Ряполовым В.А. пикет.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись с убедительность свидетельствует о том, что пикет проводился группой лиц. Так, из представленной видеозаписи усматривается, что первоначально Ряполов Б.С. находился в группе лиц, которые демонстрировали плакаты с лозунгами политического содержания.

Ряполова В.А., пояснившая в судебном заседании, что съемка осуществлялась ею, комментируя происходящее, снимая стоящих поблизости лица, державшего плакат, граждан, в том числе и Ряполова С.Б., указывает в комментариях к съемке, что данные лица вышли в поддержку пикета. Данные лица, находясь рядом с лицом, державшим плакат, высказываются на камеру в поддержку данного пикета. На съемках также видно, что Ряполов С.Б. также берет плакат, при этом лица, поддерживающие данный пикет, продолжают находиться рядом.

Таким образом, из данного видео усматривается, что пикет был не одиночным, и лица, осуществлявшие пикет, были объединены единой целью и находились в непосредственной близи друг от друга.

Показаниям свидетелей "***","***" и "***" судом в постановлении дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки доказательств у суда второй инстанции не имеется. Несогласие заявителя с оценкой суда не свидетельствует о необоснованности и незаконности постановления.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении Ряполова С.Б. составлен должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с чч.1, 2 ст.28.3 КоАП РФ в нормативном единстве с п.9 ч.2 ст.23.3 КоАП РФ, в данном протоколе имеются все необходимые сведения, наличие которых установлено ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие чего правовых оснований для признания данных доказательств недостоверными не усматриваю.

Все доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Согласиться с доводом о нарушении права на свободу выражения мнения и свободу собраний не представляется возможным.

Положения Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" неоднократно были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 2 апреля 2009 года , гарантированное Российской Федерации, ее , право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( , Конституции Российской Федерации).

Осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.

Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее в силу названной Конвенции может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от 26 июля 2007 года по делу "Махмудов против Российской Федерации", от 14 февраля 2006 года по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от 20 февраля 2003 года по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").

При таких обстоятельствах, участие в публичном мероприятии, проводимом в нарушение требований положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" о согласовании указанного мероприятия с органом исполнительной власти, не свидетельствует о нарушении прав Ряполова С.Б. на свободу выражения мнения и свободу собраний.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ наступает за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В статье Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Порядок проведения пикета регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным законом, в том числе положениями ст.7 предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В связи с тем, что Ряполов С.Б., зная о несогласованности публичного мероприятия, принял в нем участие, не прекратил публичное мероприятие, его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей соответствует требованиям , и КоАП РФ, назначено в пределах санкции ст.20.2 ч.5 КоАП РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного административного правонарушения, а также смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Другие доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене постановления судьи. Они направлены на иное, неверное, толкование норм права и переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6-ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 мая 2017 года в отношении Ряполова С.Б. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.П.Козлов