Определение Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 7-12001/2017

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Носова Г.В. на определение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.07.2017, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве от 28.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ, жалоба возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 28.10.2016 года Носов Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 пр. 2 ст.12.17 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 10.11.2016 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

24.05.2017 Носов Г.В. обратился в Лефортовский районный суд с жалобой на указанные административные акты, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 заявителю отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, а жалоба возращена.

Не согласившись с определением суда, Носов Г.В. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить.

Носов Г.В. в суде доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен о дне и месте судебного разбирательства в суд первой инстанции, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Носова Г.В., прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (в настоящее время приказ N 423-п от 05.12.2014).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из определения судьи Лефортовского районного суда Москвы от 17.07.2017, дело по жалобе Носова Г.В. об административном правонарушении было рассмотрено без его участия. Данных о надлежащем извещении Носова Г.В. о времени и месте рассмотрения жалобы материалы дела не содержат. Документ под названием "докладная" не может считаться подтверждением указанного в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 N 5 способа передачи информации, позволяющего контролировать получение сведений о времени рассмотрения дела привлекаемым лицом.

В суде второй инстанции Носов Г.В. пояснил, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Лефортовского районного суда Москвы не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

В связи с отменой определения суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат рассмотрению в суде первой инстанции.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела, суду следует запросить копию обжалуемого постановления для установления сведений о времени направления и получения Носовым Г.В. его копии с целью принятия обоснованного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17.07.2017 отменить, направить дело в тот же суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.