Решение Московского городского суда от 24 августа 2017 г. по делу N 7-12040/2017

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Бычихина А.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года, которым ФГБУ "Федеральный медицинский центр" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

установил:

*** года главным инспектором Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отношении ФГБУ "Федеральный медицинский центр" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Данный протокол и иные материалы административного дела на основании ч.3 ст.23.1, ч.1 ст.29.5 КоАП РФ на рассмотрение переданы в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого 30 января 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник по доводам ФГБУ "Федеральный медицинский центр" поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам; также не учтен тот факт, что заявителю не выдано охранное обязательство, в связи с чем обязанность по обеспечению режима сохранности объекта культурного наследия, в том числе, по проведению ремонтно-реставрационных работ, на него не возложена.

В судебном заседании защитник ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Бычихин А.Н. поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель Департамента культурного наследия г.Москвы Чинова М.А. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, мотивируя тем, что отсутствие охранного обязательства не освобождает юридическое лицо от обязанности обеспечивать режим сохранности объекта культурного наследия.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, представителя административного органа, проверив доводы указанной жалобы, нахожу состоявшееся по делу судебное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия влечет административную ответственность.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

Статьей 10 того же Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 определено, что предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

На основании п. 2 ст. 22 вышеназванного Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26, пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с п. 2 ст. 35 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Из анализа приведенных выше норм следует, что пользователь объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта с соблюдением условий, установленных Федеральным законом для обеспечения сохранности объекта культурного наследия.

В порядке п. 1 ст. 45 указанного Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи , и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ. Прием документов, необходимых для получения разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, и выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг. Выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, а также согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в отношении выявленных объектов культурного наследия осуществляется в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации или муниципальным правовым актом.

По смыслу п. 4 ст. 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия; согласование в порядке, установленном п. 4 ст. 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

Статьей 39 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 предусмотрено, что выдача разрешений на производство всех видов реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 года N 58-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве", в соответствии с которым установлены последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению указанной государственной услуги, осуществляемой по запросу (заявлению) юридического лица либо их уполномоченных представителей с приложением необходимого комплекта документов.

Таким образом, получение разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия носит заявительный характер.

Исходя из положений п. 4.4.45 Приложения N 1 к постановлению Правительства Москвы от 26 апреля 2011 года N154-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы", Мосгорнаследие осуществляет выдачу обязательных для исполнения предписаний лицам, в отношении которых осуществляется государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия, с указанием сроков их исполнения; об отмене решений органов государственной власти или органов местного самоуправления, принятых с нарушением Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", или о внесении в них изменений; об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия; об устранении нарушений законодательства об охране объектов культурного наследия; об устранении нарушений особого режима использования земель в границах зон охраны объекта культурного наследия; об устранении нарушений требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия либо особого режима использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия; о сдаче в установленном порядке работ по сохранению объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, отчетной документации; о проведении работ по сохранению объекта культурного наследия; о приведении выполненных (выполняемых) работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствие с согласованной проектной документацией, рабочими чертежами на проведение локальных ремонтных работ, перечнем (описью) работ; об установлении требований к содержанию и использованию выявленного объекта культурного наследия и иных мер по обеспечению сохранности выявленного объекта культурного наследия в случае угрозы ухудшения состояния выявленного объекта культурного наследия; об устранении выявленных нарушений и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда объектам культурного наследия; о приостановлении изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия (в том числе объекта культурного наследия, выявленного объекта культурного наследия, расположенных за пределами земельного участка (земельных участков), в границах которого (которых) проводятся указанные работы), нарушить их целостность и сохранность, а также в случае обнаружения при производстве указанных работ объекта археологического наследия или объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия; о выполнении обязательных требований к сохранению объектов культурного наследия, требований к содержанию и использованию объектов культурного наследия в случае, если содержание или использование объекта культурного наследия может привести к ухудшению состояния данного объекта и (или) предмета охраны, требований к обеспечению доступа к объектам культурного наследия; выдачу иных предписаний в целях реализации полномочий по государственному надзору в области охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, ФГБУ "Федеральный медицинский центр" является пользователем объекта (литера А) культурного наследия регионального значения "***, 1929-1931 г.г., архитектор ***, при участии ***, ***" по адресу: г.Москва, ***, д.6-8-10, стр.1, на праве оперативного управления, о чем сделана соответствующая запись о государственной регистрации права от ***года N***, и что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ***года, границы территории которого утверждены постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2010 года N523-ПП.

В рамках проведения Мосгорнаследием мероприятия по контролю за состоянием указанного объекта на основании задания N***осуществлен осмотр указанного объекта установлено, что объект состоит из трех корпусов, корпус А (литера А) находится в неудовлетворительном состоянии (утрата инженерных коммуникаций, деформация фундамента, цоколя, отмосток, деформация перекрытий или их отсутствие, отсутствие заполнений оконных и дверных проемов), прилегающая территория имеет ненадлежащее состояние, о чем составлен акт N*** от *** года, в связи с чем ФГБУ "Федеральный медицинский центр" ***года выдано предписание N ***, пунктом 2 которого предписывалось в срок до 20 ноября 2016 года на основании выводов и рекомендаций инженерно-технического обследования разработать проект противоаварийных работ и сдать в службу "одного окна" Мосгорнаследия для получения согласования указанного проекта, данное предписание в адрес заявителя направлено посредством почты 06 июня 2016 года и получено названным учреждением 23 июня 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *** .

Вместе с тем, до 00.01 час. ***года ФГБУ "Федеральный медицинский центр" по адресу: г.Москва, ул.***, д.31, в нарушение требований ст.ст.10, 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", не выполнило требование пункта 2 предписания, которым учреждение также предупреждено об ответственности за неисполнение предписания государственного органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, предписывающего на основании выводов и рекомендаций инженерно-технического обследования разработать проект противоаварийных работ и сдать в службу "одного окна" Мосгорнаследия для получения согласования указанного проекта, информация о причинах невыполнения данного требования не поступала, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и вина ФГБУ "Федеральный медицинский центр" в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных судьёй доказательств, в том числе, заданием на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 01 июня 2016 года; актом осмотра от 01 июня 2016 года объекта культурного наследия регионального значения "***, 1929-1931 г.г., архитектор ***, при участии ***, ***" по адресу: г.Москва, ***, д.6-8-10, стр.1 , и приложенным к нему фотоматериалом, зафиксировавшими наличие разрушений объекта культурного наследия и ненадлежащее состояние прилегающей территории ; предписанием N*** от *** года; актом проверки фактического использования федерального недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, ***, д.6-8-10, стр.1, от 10 декабря 2010 года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ФГБУ "Федеральный медицинский центр"; выпиской из ЕГРП, согласно которой ФГБУ "Федеральный медицинский центр" является пользователем данного объекта культурного наследия регионального значения на праве оперативного управления; распоряжением Правительства Москвы от 28 декабря 2008 года N3058-РП об отнесении выявленного объекта культурного наследия "***, 1929-1931 г.г., архитектор ***, при участии ***, ***" по адресу: г.Москва, ***, д.6-8-10, стр.1 , к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения; Постановлением Правительства Москвы от 22 июня 2010 года N523-ПП об утверждении границ территории указанного объекта культурного наследия народов Российской Федерации регионального значения; предписанием N ***от ***года; служебной запиской от *** года, из которой видно, что по состоянию на *** года документация по сохранению объекта культурного наследия регионального значения "***, 1929-1931 г.г., архитектор ***, при участии ***, ***" по адресу в Управление Мосгорнаследия не поступала; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, от *** года в отношении ФГБУ "Федеральный медицинский центр", в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, протокол составлен главным инспектором Управления территориального контроля Мосгорнаследия в отсутствие законного представителя указанного учреждения, извещенного о месте и времени составления протокола в установленном законом порядке, копия его для сведения направлена в адрес последнего посредством почты.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Мосгорнаследия в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, а в случае не согласия с предписанием или его части вправе обжаловать в установленным законом порядке.

Исходя из диспозиции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей , в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке; не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

В данном случае из материалов дела усматривается, что предписание N ***от ***года было вынесено уполномоченным на то должностным лицом Управления территориального контроля Мосгорнаследия, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в нем четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, является доступным для понимания и исполнимым, в установленном законом порядке данное предписание не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено, что свидетельствует о том, что учреждение согласилось с ним, требования данного предписания ему были доступны для понимания.

Поскольку предписание заявителю вручено заблаговременно, в указанный в предписании срок ФГБУ "Федеральный медицинский центр" могло предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований Мосгорнаследия, а в случае необходимости - обратиться в уполномоченный орган с обоснованием уважительных причин невозможности исполнения требований предписания, однако учреждение длительное время бездействовало, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что разработан проект противоаварийных работ, в действиях учреждения, вопреки доводам жалобы, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

В порядке п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны, в том числе, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с ч. 9 ст. 48 того же Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, в случае, если к моменту заключения указанных в пункте 7 указанной статьи договоров в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, являющихся объектами сделки, не оформлены охранные документы, предусмотренные статьей 47.6 указанного Федерального закона или пунктом 8 указанной статьи, лицо, у которого на основании указанных договоров возникает право собственности на объект культурного наследия, включенный в реестр, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, либо права владения и (или) пользования таким имуществом, обязано выполнять требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона, соблюдать установленный статьей 5.1 указанного Федерального закона особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, до момента вручения такому лицу охранного обязательства, предусмотренного статьей 47.6 указанного Федерального закона.

На основании ч. 11 ст. 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ, лицо, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия, земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, переданы во владение или в пользование на основании договора, обязано выполнять требования в отношении таких объектов, установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 указанного Федерального закона. Распределение обязанностей по выполнению требований, предусмотренных статьей 47.2 указанного федерального закона, между сторонами договора устанавливается указанным договором, если иное не предусмотрено статьей 47.6 указанного федерального закона.

Учитывая приведенные нормы, а также тот факт, что отнесенный к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации регионального значения "***, 1929-1931 г.г., архитектор ***, при участии ***, ***" по адресу: г.Москва, ***, д.6-8-10, стр.1, находится в пользовании ФГБУ "Федеральный медицинский центр" на праве оперативного управления, отсутствие охранного обязательства, не освобождает учреждение от обязанности по его сохранению как объекта культурного наследия, в связи с чем названное учреждение обязано было в установленный срок выполнить предписание Мосгорнаследия о проведении работ по сохранности объекта культурного наследия.

В связи с изложенным, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что охранное обязательство заявителю не выдавалось, в связи с чем обязанность по обеспечению режима сохранности объекта культурного наследия, в том числе, по проведению ремонтно-реставрационных работ, на него не возложена.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ФГБУ "Федеральный медицинский центр" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок, являющимся достаточным, пункта 2 выданного предписания, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

Также следует отметить, что юридическое лицо обязано осуществлять деятельность в соответствии с действующим законодательством и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, тогда как заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при организации исполнения предписания и, не принял все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее нарушение требований законодательства , виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, принцип презумпции невиновности судьей районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ФГБУ "Федеральный медицинский центр" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности юридического лица, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о признании ФГБУ "Федеральный медицинский центр" виновным в совершении административного пра вонарушения вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи районного суда, не имеется, оно являются законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФГБУ "Федеральный медицинский центр" оставить без изменения, жалобу защитника ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Бычихина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина